• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А42-7170/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6501/2008) ЗАО «Севертрансстрой»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2008 по делу N А42-7170/2007 (судья В.В. Власов), принятое

по заявлению ЗАО "Севертрансстрой" к Государственному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор) о признании недействительным решения от 29.11.2007 о недопущении к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: Моругов В.М. доверенность от 14.01.2008 г.

Килецкий М.Э. доверенность от 28.07.2008 года N 1243.

установил:

Закрытое акционерное общество «Севертрансстрой» (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее по тексту ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 29.11.2007 г. о недопущении к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован подлежащий применению закон, следовательно, судом нарушены нормы материального права, а именно, статья 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон N 94-ФЗ).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Правительства Мурманской области от 23.03.2003 N 135-ПП/5 управление включено в перечень государственных заказчиков Мурманской области. Управлению предоставлено право выступать заказчиком дорожных работ для государственных нужд, осуществлять их приемку и финансирование, проводить конкурсы и заключать контракты на ремонт автодорог общего пользования (пункты 2.2.1, 2.2.8 устава).

Приказом начальника управления от 08.10.2007 года N 37 создана единая комиссия для организации и проведения конкурсов, утвержден её состав.

22.10.2007 года управлением принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта: «ремонт участка автомобильной дороги Умба - Варзуга, км.44 - км.54», утверждена конкурсная документация.

Извещение о проведении открытого конкурса размещено в установленном порядке. Начальная (максимальная) цена контракта 118 340 450 рублей.

23.11.2007 года Общество подало заявку на участие в открытом конкурсе. Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 29.11.2007 г. N 48 заявителю было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе. Конкурсная заявка общества признана несоответствующей пунктам 4 и 11 информационной карты открытого конкурса.

Полагая, что отказ в допуске, к участию в конкурсе противоречит нормам Закона N 94-ФЗ, общество на основании части 5 статьи 12 Закона N 94-ФЗ обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив нарушение Обществом требований конкурсной документации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ (пункт 1); несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (пункт 2); невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе (пункт 3); несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) (пункт 4).

В силу части 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ случаев, не допускается.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация представлена в следующих документах:

-извещение о проведении открытого конкурса,

-информационная карта открытого конкурса;

-инструкция по подготовке заявок и проведению открытого конкурса, -заявка на участие в открытом конкурсе (форма N1), -анкета участника размещения заказа (форма N2);

-перечень поправок к проекту государственного контракта (форма N3) -гарантийное письмо на обеспечение обязательств по Государственному контракту (форма N4);

-форма обеспечения выполнения контракта (безотзывная банковская гарантия) (форма N5);

-проект Государственного контракта;

-техническая часть (сводная ведомость объемов работ, чертежи).

Была объявлена начальная (максимальная) цена контракта 118 340 450 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ с 18.12.2007г. по 25.09.2009 г.

Пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса в числе прочего должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Указание видов работ в извещении о проведении работ названной нормой Закона N 94-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта.

Общество получило все вышеуказанные проекты документов и инструкции по подготовке заявок и проведению открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 1.1.5 указанной инструкции заявитель должен представить расчет стоимости конкурсной заявки.

Пунктом 4 информационной карты открытого конкурса предусмотрено требование о том, что заявитель должен представить общую стоимость работ, которая определяется путем составления смет в строгом соответствии с ведомостью объемов работ, приложенной к конкурсной документации.

К конкурсной заявке Общества приложен общий расчет стоимости работ без указаний их видов и объема (т.1, л.д.97)

В расчете контрактной цены не указаны объемы средств на 2007, 2008, 2009 годы (п. 4 информационной карты), что также является нарушением требований Закона, так как заявка должна быть составлена в полном соответствии с конкурсной документацией.

Таким образом, включение в информационную карту требования о предоставлении участниками конкурса сметы в строгом соответствии с ведомостью объемов работ (пункт 4) следует признать обоснованным, поскольку соответствует требованиям статей 21 и 25 Закона N 94-ФЗ.

В п. 11 информационной карты установлен фиксированный размер обеспечения исполнения Государственного контракта - 10% от начальной (максимальной) цены Государственного контракта, что составляет 11 834 045 рублей.

Согласно п. 1.1.6 инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе должен быть указан способ обеспечения Государственного контракта в виде: передачи безотзывной банковской гарантии, либо предоставления договора (полиса) страхования ответственности, либо передачи в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере обеспечения Государственного контракта. Указанные требования соответствуют статье 22 Закона N 94-ФЗ

Общество, гарантийным письмом от 22.11.2007г. N3/197, которое является неотъемлемой частью заявки, подтвердило, что в случае победы в конкурсе, он гарантирует обеспечение исполнения обязательств по Государственному контракту в виде договора страхования ответственности на сумму 10 579 257 рублей, что составляет меньшую сумму, чем установленные конкурсной документацией размер обеспечения исполнения Государственного контракта в размере 11834 045 руб., и указанное обстоятельство противоречит требованиям статьи 22 Закона N 94-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в случае победы в конкурсе при подписании Государственного контракта возможно изменение условий заявки является необоснованным, поскольку не свидетельствует о нарушении управлением требований Закона N 94-ФЗ при рассмотрении конкурсной заявки.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на формальное нарушением Обществом требований конкурсной документации относительно внесения изменений в пункты 4.5, 19.4 государственного контракта, и данные изменения не отражены в форме N 3 (перечень поправок к Государственному контракту). Таким образом, Общество не выполнило требования, предусмотренные пунктом 1.1.4 Инструкции по подготовке заявок на участие и проведение открытого конкурса.

С учетом вышеизложенного, Управление обоснованно пришло к выводу о несоответствии заявки Общества требованиям конкурсной документации, и на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ не допустило его к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта.

Доводы апелляционной жалобы заявителя апелляционный суд отклоняет, поскольку они не обоснованы и не соответствуют требованиям норм Закона N 94-ФЗ.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2008 г. по делу N А42-7170/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.В. Черемошкина


Судьи
И.Г. Медведева
В.Б. Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-7170/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2008

Поиск в тексте