• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А56-47093/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3074/2008) общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А56-47093/2006 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект»

к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании 765 860 рублей

при участии:

от истца: Федоров А.В. - доверенность от 06.11.2007 N 11-02; Капустник В.В. - доверенность от 06.11.2007 N 11-03; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (в дальнейшем - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию «Волховский район» о взыскании 765 860 руб. задолженности по договору подряда от 20.09.2004 года.

По заявлению истца судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Администрация Волховского муниципального района

Ленинградской области (далее - Администрация Волховского муниципального района) (л.д.69, 73).

Решением суда от 12 февраля в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что с введением в Российской Федерации двухуровневой системы муниципальных образований на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», после 01.01.2006 произошло разделение обязанностей по решению вопросов местного значения между муниципальными районами и входящими в их состав поселений.

В качестве основания отказа в удовлетворении иска суд указал на не представление истцом передаточного акта, подтверждающего правопреемство Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по спорному правоотношению.

В апелляционной жалобе ООО «Дорстройпроект» просит решение суда отменить, удовлетворить исковое требование.

Ответчик не согласен с толкованием судом положений пункта 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагает, что Администрация Волховского муниципального района является правопреемником Администрации Муниципального образования «Волховский район», с которой был заключен договор подряда от 20.09.2004 года.

Администрация Волховского муниципального района согласна с решением суда, представила письменный отзыв с изложением своей позиции.

По запросу суда ответчиком представлен Устав Волховского муниципального района Ленинградской области, Устав муниципального образования «Волховский район» Ленинградской области, Устав муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области.

В судебное заседание 31.07.2008 ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2004 года между заказчиком - Администрацией Муниципального образования «Волховский район» и подрядчиком - ООО «Проектно-строительная фирма «Дорстройпроект» (прежнее наименование Общества) заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту объектов г.Сясьстрой: улица Новая, площадка у здания поликлиники.

Согласно п.2.1 договора, стоимость поручаемых подрядчику работ определена на основании сметной документации и составляет 765 860 руб.

Заказчик гарантирует произвести взаимозачет за выполненные работы согласно представленных форм КС-2, КС-3 в течение десяти дней после предоставления счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Актом приемки выполненных работ за ноябрь 2004 года (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь-ноябрь 2004 года (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, подтверждается выполнение истцом работ на объекте г.Сясьстрой, поликлиника, ул.Новая, общей стоимостью 765 860 руб.

Письмом от 05.09.2005 Общество предложило Администрации произвести зачет имеющейся у него задолженности по договору N 220 от 18.04.05 за аренду земельного участка в сумме 340 845,01 руб. (на 02.09.05) в счет задолженности Администрации в общей сумме 1 800 051,37 руб., в том числе 765 860 руб. - за выполненные работы в г.Сясьстрой (т.2 л.д.48-49).

Доказательства осуществления зачета Администрация не представила.

Истец в подтверждение погашения задолженности по договору N 220 от 18.04.2005 представил выписку банка и платежное поручение N 5919 от 24.10.2005 о перечислении 409 398 руб. КУМИ МО «Волховский район».

Письмом от 04.09.2006 истец в порядке пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил ответчику исполнить обязательства по оплате 765 860 руб. в 7-дневный срок с момента получения письма.

Счет-фактура от 26.11.2004 N 2343 на оплату выполненных работ в сумме 765 860 руб. направлена истцом в адрес Администрации муниципального образования 19.10.2006 (л.д.3-4).

Поскольку оплата работ по договору подряда от 20.09.2004 произведена не была, ООО «Дорстройпроект» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, признав недоказанным правопреемство Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по спорному договору подряда.

Апелляционная инстанция считает вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.

Пунктом 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с законом с 01.01.2006.

Согласно пункту 2 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 (далее - постановление Правительства РФ N 903), органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ. Пунктом 3 этих же Правил установлено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 5 Устава муниципального образования «Волховский район» Ленинградской области данное муниципальное образование образовалось в результате добровольного объединения граждан города Сясьстрой, поселка Свирица, Пашской, Рыбежской, Часовенской, Потанинской, Селивановской, Колчановской, Пульницской, Хваловской, Иссадской Вындиноостровской, Староладожской, Бережсковской, Усадищенской и Кисельнинской волостей.

Каждая волость, город, поселок, из вошедших в муниципальное образование с момента регистрации и опубликования настоящего Устава является территориальным подразделением созданного муниципального образования и сохраняет свое прежнее название и административные границы.

Согласно статье 6 Устава, территория муниципального образования «Волховский район» Ленинградской области включает в себя территории волостей, города и сельский поселений, вошедших в его состав.

Муниципальное образование «Волховский район» расположено на территории Волховского района Ленинградской области. Границы муниципального образования совпадают с административными границами Волховского района.

В соответствии со статьей 3 областного закона от 06.09.2004 N 56-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Волховский муниципальный район и муниципальных образований в его составе» муниципальное образование Волховский район наделено статусом муниципального района (Волховский муниципальный район).

В состав Волховского муниципального района входят территории городских и сельских поселений, указанные в статьях 1 и 2 настоящего областного закона.

Статьей 1 областного закона N 56-оз установлены границы и наделены статусом городских поселений муниципальные образования, в том числе Сясьстройское городское поселение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что территория, ранее занимаемая городом Сясьстрой в составе муниципального образования «Волховский район» Ленинградской области, включена в состав территории вновь образованного Волховского муниципального района Ленинградской области.

Статьей 47 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области установлено, что Волховский муниципальный район является правопреемником муниципального образования «Волховский район» в соответствии с разделительным актом.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2007 ответчику предлагалось представить передаточный акт.

Из отзывов ответчика следует, что передаточный акт от муниципального образования «Волховский район» к Волховскому муниципальному району не составлялся (л.д.68,74).

Между тем, несоставление передаточного акта в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 903, при наличии доказательств, подтверждающих правопреемство, не может являться основанием к отказу в иске.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда от 20.09.2004, доказательства оплаты которых в сумме 765 860 руб. ответчиком не представлены.

Исходя из положений статей 29, 31 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области, суд апелляционной инстанции считает Администрацию Волховского муниципального района надлежащим органом, который должен отвечать по спорному обязательству.

Таким образом, иск Общества подлежит удовлетворению на основании статей 309-310, 314, 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А56-47093/2006 отменить.

Взыскать с Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Дорстройпроект» 765 860 рублей задолженности и 15 298 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.А. Фокина

Судьи
Л.В. Зотеева
И.Б. Лопато

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47093/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2008

Поиск в тексте