• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А26-6914/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4057/08) ЗАО Строительное управление "Водстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 г. по делу N А26-6914/2007 (судья В.И. Гайворонская), принятое

по иску ЗАО "Петрозаводскстрой"

к ЗАО Строительное управление "Водстрой" о взыскании 301 236,32 рублей

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Петрозаводскстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу Строительное управление «Водстрой» (далее - Управление) о взыскании 301 236 руб. 32 коп. задолженности за поставленный в июле 2007 года бетон.

Решением от 19.02.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.ст.309, 310, 486 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца и необоснованном уклонении ответчика от оплаты поставленного бетона.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого решения судом не принят во внимание факт отсутствия заключенного сторонами договора поставки бетона, полагая, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств поставки товарные накладные, доверенности и счета-фактуры.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в июле 2007 г. Общество произвело поставку бетона в адрес Управления на общую сумму 301 236 руб. 32 коп. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены товарные накладные, доверенности, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г.

Ответчик отпущенный бетон на сумму 301 236 руб. 32 коп. не оплатил, претензию истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара Управлением не представлено.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о неправомерном принятии товарных накладных, доверенностей, счетов-фактур в качестве доказательств поставки товара проверен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный. Данные документы свидетельствуют о фактической поставке товара и принятии его ответчиком, который на основании ст.486 Гражданского Кодекса РФ подлежит оплате.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 г. по делу N А26-6914/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.С. Полубехина


Судьи
В.М. Горбик
Н.А. Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6914/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте