• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А26-6954/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4677/08) ЗАО "Роспромлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 г. по делу N А26-6954/2007 (судья Л.А. Репина), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леспромснаб"

к Закрытому акционерному обществу "Роспромлес" о взыскании 1 583 081,78 рублей

при участии: от истца: представителя по доверенности от 01.01.2008 г. Писаревой Л.П. от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромснаб" (далее - ООО "Леспромснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к закрытому акционерному обществу "Роспромлес" (далее - ЗАО "Роспромлес") c иском о взыскании 1 583 081,78 руб., из которых 1 400 000.00 руб. - задолженность по договору займа NЛПС 281206/1-1 от 28.12.06., 114 186,30 руб. - проценты за пользование займом, 68 895,48 руб. - пени за просрочку платежа за период с 22.08.2007г. по 20.11.2007г.

Определением от 12.03.08г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 1 527 886,30 руб.

До принятия решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований, уменьшив их до 340 444,44 рублей, из которых 1 278 416.44 руб. - основной долг, 62 028 руб. - пени за просрочку платежа за период с 22.08.2007 г. по 20.11.2007 г.

Решением от 20.03.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.ст.309, 310, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и неправомерном уклонении ответчика от возврата денежных средств в установленный договором срок.

ЗАО "Роспромлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, Общество сослалось на нарушение судом правил подсудности, указав, что п.5.4 договора займа NЛПС 281206/1-1 от 28.12.06 стороны согласовали подсудность дела Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Карелия.

ООО "Леспромснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Леспромснаб" возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Роспромлес" представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.12.2006 г. сторонами заключен договор займа N ЛПС 281206/01-1 (л.д. 10-11) в редакции дополнительного соглашения от 01.02.07. (л.д. 12), в соответствии с п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 1 400 000,00 руб. сроком на шесть месяцев, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат суммы займа в срок, установленный договором. Займодавец перечислил на счет заемщика 1 400 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.01.07. N 14 и от 22.02.07. N 61 (л.д. 13-14).

ЗАО «Роспромлес» принятые обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнило, что послужило основанием для обращения займодавца с иском в суд. На момент рассмотрения спора задолженность по основному долгу составила 1 278 416,44 руб.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права ст.ст.309, 310, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающие право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Кроме того, судом правильно применена ст.330 Гражданского Кодекса РФ и взыскана неустойка в размере 62 028 руб. за период с 22.08.07. по 20.11.07. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется. Правильность применения судом норм материального права сторонами не оспаривается.

Проверив довод жалобы о нарушение судом правил подсудности, апелляционный суд отклонил его как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.

Пунктом 5.4 договора займа N ЛПС 281206/01-1 от 28.12.2006 г. предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 г. стороны внесли изменения в п.5.4 договора, согласовав подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Республики Карелия. Таким образом, дело в соответствии со ст.ст.35, 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 г. по делу N А26-6954/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.С. Полубехина


Судьи
В.М. Горбик
Н.А. Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6954/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте