ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2008 года Дело N А56-9542/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5758/2008) Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.08 по делу N А56-9542/2004 (судья Л.М. Калинина), принятое

по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к 1 - КУГИ Санкт-Петербурга, 2 - ОАО "Светлана", 3 - ООО "ИнКоСт"

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: Э.В. Иванова по доверенности от 04.07.08 N 09-36/103

от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, уведомление N 12239, 3 - не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, уведомление N 12240

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 года отменены меры по обеспечению иска, в соответствии с которыми ГУЮ ГБР запрещено регистрировать сделки с объектами недвижимости - квартирами NN 74, 97, 229, расположенными по адресу: Санкт - Петербург, Коломяжский пр., дом 28.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Пенсионный Фонд) просит определение суда от 21.04.08. отменить.

В судебном заседании представитель Пенсионного Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители КУГИ СПб, ОАО «Светлана», ООО «ИнКоСт» и ГУ ФРС по СПб и ЛО уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Пенсионный Фонд обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб), открытому акционерному обществу «Светлана (далее - ОАО «Светлана») и обществу с ограниченной ответственностью «ИнКоСт» (далее - ООО «ИнКоСт») о признании права федеральной собственности и права оперативного управления за Пенсионным Фондом на квартиры NN 74, 97, 229 в доме 28 по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» (далее - ГУЮ «ГБР»).

Одновременно с исковым заявлением истец ходатайствовал о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска.

Определением суда от 19.03.04. приняты обеспечительные меры в виде запрета ГУЮ «ГБР» регистрировать сделки с объектами недвижимости - квартирами NN 74, 97, 229, расположенными по адресу: Санкт - Петербург, Коломяжский проспект дом 28.

Решением суда от 17.08.04, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.04, в иске отказано.

31.03.08 КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 21.04.08. заявление КУГИ СПб удовлетворено - меры по обеспечению иска отменены.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления КУГИ об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.04 об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу, в связи с чем, заявление КУГИ об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.08 отменить.

Заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.04 о запрете ГУЮ ГБР осуществлять регистрационные действия в отношении квартир N 74, 97, 239, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 28.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка