• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2008 года Дело N А56-234/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7121/2008) Майданова В.П., Ефимовой Т.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.08 по делу N А56-234/2008 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по иску 1 - Майданова Владислава Павловича, 2 - Ефимовой Татьяны Михаловны

к 1 - ООО Научно-производственно-коммерческий центр христианской благотворительной ассоциации "Согласие", 2 - Межрайонной инспекции ФНС N15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным собраний участников общества, внесении изменений в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца: 1 - Т.М. Равлик по доверенности от 07.03.08, 2 - Т.М. Равлик по доверенности от 07.03.08

от ответчика: 1 - П.А. Кобзева по доверенности от 09.04.08, 2 - А.В. Евдокимова по доверенности от 29.12.07 N 03-06/63762

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.08 заявление Майданова Владислава Павловича и Ефимовой Татьяны Михайловны об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Майданов В.П. и Ефимова Т.М. просят определение суда от 23.05.08. отменить, удовлетворить заявление о запрете органам управления Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственно-коммерческий центр христианской благотворительной ассоциации "Согласие" (далее - Общество) принимать решения, направленные на распоряжение следующим недвижимым имуществом Товарищества на вере НПКЦ ХБА "Согласие" (...):

- здание административно-торгового комплекса общей площадью 3 461,1 кв.м. кадастровый номер 78:8405:0:90, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.129, корп.6, лит.А, свидетельство о государственной регистрации серии 78-ВЛ N 534996;

- нежилое помещение (торговый комплекс) общей площадью 944,7 кв.м. кадастровый номер 78:8415:0:38:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, пом.1Н,3Н, свидетельство о государственной регистрации серии 78-АБ N 317933;

- нежилое помещение (торговая площадь) комплекса общей площадью 176,4 кв.м. кадастровый номер 78:8405:0:87:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, пом.2Н, свидетельство о государственной регистрации серии 78-ВЛ N 307286,

а также запретить органам управления Обществом принимать решения, связанные с участием ООО НПКЦ ХБА «Согласие» в Товариществе на вере НПКЦ ХБА «Согласие и компания», уступкой прав полного товарища или введением в состав данного Товарищества новых полных товарищей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества просил определение суда от 23.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Майданов В.П. и Ефимова Т. М. обратились в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) и просили суд, с учетом заявленных уточнений, удовлетворить следующие исковые требования:

1. признать недействительными следующие решения общих собраний Общества:

- решение общего собрания от 21.06.2007, оформленное протоколом от 21.06.2007 N 1/2007;

- решение общего собрания от 26.06.2007, оформленное протоколом от 26.06.2007 N 28;

- решение общего собрания от 28.06.2007, оформленное протоколом от 28.06.2007 N 29;

- решение общего собрания от 28.06.2007, оформленное протоколом от 28.06.2007 N 30;

- решение общего собрания от 29.06.2007, оформленное протоколом от 21.06.2007 N 1/2007;

- решение общего собрания от 24.10.2007, оформленное протоколом от 24.10.2007 б/н;

2. признать неправомерным внесение записей в ЕГРЮЛ на основе вышеуказанных документов.

Обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ изменения о принадлежности 40% уставного капитала Общества Майданову В.П., 30% уставного капитала Общества Ефимовой Т.М., а также о Майданове В.П. как о директоре (руководителе) Общества.

20.05.08 истцами заявлено ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер по иску:

запретить органам управления Общества принимать решения:

1. направленные на распоряжение следующим недвижимым имуществом Товарищества на вере НПКЦ ХБА "Согласие и компания" (198216, Санкт-Петербург, ...):

а) здание административно-торгового комплекса общей площадью 3 461,1 кв.м. кадастровый номер 78:8405:0:90, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., корп.6, лит.А, свидетельство о государственной регистрации серии 78-ВЛ N 534996;

б) нежилое помещение (торговый комплекс) общей площадью 944,7 кв.м. кадастровый номер 78:8415:0:38:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, пом.1Н,3Н, свидетельство о государственной регистрации серии 78-АБ N 317933;

в) нежилое помещение (торговая площадь) комплекса общей площадью 176,4 кв.м. кадастровый номер 78:8405:0:87:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, пом.2Н (свидетельство о государственной регистрации серии 78-ВЛ N 307286)

2. связанные с участием Общества в Товариществе на вере Научно-производственно-коммерческий центр христианской благотворительной ассоциации «Согласие и компания», уступкой прав полного товарища или введением в состав данного Товарищества новых полных товарищей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, обеспечение иска есть не что иное, как принятие предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реализации судебного решения в случае, если имеются опасения, что исполнить принятое судом решение будет затруднительным или невозможным.

Данных о том, что в случае удовлетворения иска будет невозможно или затруднительно исполнить решение суда, истцами не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что в случае удовлетворения иска о признании недействительными оспариваемых решений общих собраний Общества, не требуется совершения исполнительных действий.

Податель жалобы указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает принятие обеспечительных мер не только с невозможностью исполнения судебного решения, но и с предотвращением вреда сторонам.

Возможный вред истцами усматривается в том, что возврат долей при условии отчуждения недвижимого имущества Товарищества на вере НПКЦ ХБА «Согласие и компания» не восстановит нарушенных прав истцов.

Вместе с тем, испрашиваемые истцами меры в виде запрета Обществу принимать решения по вопросам отчуждения имущества, не принадлежащего Обществу, не соотносятся с предметом спора, каковым в данном случае является проверка законности состоявшихся решений общих собраний участников Общества, а также проверка законности внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
Л.С. Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-234/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2008

Поиск в тексте