ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2008 года Дело N А56-54311/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7138/2008) ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.08 по делу N А56-54311/2007 (судья Е.В. Гайсановская), принятое по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 11 883,28 рублей

при участии: от истца: М.К. Щеколдиной по доверенности от 03.06.08 N 1252

от ответчика: Т.В. Елисеевой по доверенности от 03.07.08 N 2008/672-С

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «УралСиб») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании 11 883, 28 рублей ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 21.05.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просит решение суда от 21.05.08 отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «УралСиб» просил решение суда от 21.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.04 в 20 часов 30 минут на пересечении ул. Дмитрия Ульянова и ул. Вавилова в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мицубиси Галант, государственный номер О 722 АТ 78, принадлежащего Филипповой Т.Н. и автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер Х 820 ОТ 97 под управлением Курхина Е.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.04 N 77 АХ 2699542 подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Курхина Е.Ю., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Галант, государственный номер О 722 АТ 78 получил механические повреждения.

Согласно заключению ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» от 03.01.05 N259.12/03 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 12 111, 91 рублей.

Автомобиль Мицубиси Галант застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств от 06.12.04 N 1/ 0328 4-031-781.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страхователю Филипповой стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.05.06 N 139.

Гражданская ответственность Курхина Е.Ю. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис ААА 0246147872).

В связи с отказом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвести страховую выплату, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ были отклонены судом первой инстанции.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на правоотношения сторон, вытекающие из настоящего спора, распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В рассматриваемом случае право требования возмещения ущерба с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.07 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.07 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 20.12.04, то есть с момента ДТП. На момент предъявления иска - 20.12.07 двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ истек. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный новой редакцией Закона, не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения ЗАО «Страховая группа» УралСиб» в арбитражный суд срок исковой давности истек и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявило о применении исковой давности, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.08 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 1 000 рублей государственной пошлины расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка