• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2008 года Дело N А56-8343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6976/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 по делу N А56-8343/2008 (судья Т.А. Пилипенко), принятое

по заявлению ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал"

к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Д.О. Ковалев, дов. N 80 от 31.03.2008

от ответчика: О.В. Расова, дов. N 06-22/15257 от 12.10.2007

установил:

Закрытое акционерное общество «Северо-Западный таможенный терминал» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 21.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-921/2007.

Решением от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, указывая, что заявление в ГТД недостоверного кода ТН ВЭД относится к противоправному действию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Таможня считает, что судом не приведены доводы, на которых основан вывод об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, не оценены доводы таможенного органа о том, что декларант пренебрег своей обязанностью по соблюдению таможенного законодательства, а именно, не проверил сведения, заявленные в ГТД.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 на Северо-Западный таможенный пост Обществом, являющимся таможенным брокером, подана ГТД N 10210080/260307/0005939 для таможенного оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления партии товаров: трубы жесткие из полимеров винилхлорида для канализации, бесшовные, с необработанной поверхностью, нарезанные на отрезки различной длины (500 мм, 1 000 мм, 2 000 мм, 3000 мм, 6000 мм)», всего 1164 штуки, изготовитель «Magnaplast Sp.z.о.о.» товарный знак «Magnaplast», вес нетто 3105 кг, таможенная стоимость - 110973,71 руб., код товара заявлен в соответствии с товарной подсубпозицией ТН ВЭД России 3917231001 - ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В тот же день товар по указанной ГТД был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров таможня установила, что декларант неправильно классифицировал ввезенный товар, и решением о классификации товара от 19.10.2007 N 10210000-32-17/328 названному товару присвоен код ТН ВЭД 3917231009 - ставка ввозной пошлины 10 %.

Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ввезенного товара в графе 33 ГТД, по мнению таможни, повлекло возникновение у заявителя задолженности по уплате 13094 руб. 89 коп. таможенных платежей, в связи с чем определением от 13.11.2007 N 10210000-921/2007 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, 11.01.2008 в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-921/2007.

Постановлением от 21.01.2008 N 10210000-921/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверные сведения о кодах ТН ВЭД РФ декларируемых товаров, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, в виде административного штрафа в размере Ѕ суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 6547 руб. 44 коп.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований общества в связи с отсутствием в материалах дел об административных правонарушениях достаточных данных, свидетельствующих о виновности общества в совершении вмененного правонарушения.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота сведений не является квалифицирующим признаком деяния, а один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал на то, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что квалификация действий общества не связана с недостоверным описанием ввезенного товара и (или) его свойств.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что сведения о классификационном коде оформленного товара, отображаемые компьютерной программой, не совпадают со сведениями, получаемыми на бумажном носителе, при выводе их на печать. Как подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. объяснениями сотрудников общества и письмом разработчика программного обеспечения - ООО «СТМ», в программном продукте мог возникнуть сбой, в результате которого программный комплекс допустил разночтения при экранном вводе и формировании электронного вида ГТД (том 1 л.д. 141-144, 153, 158-161).

К тому же письмом от 30.10.2007 вх. N 4033 общество сообщило таможенному органу об обнаружении технической ошибки, возникшей в результате компьютерного сбоя в программном обеспечении, что привело к неуплате в полном объеме таможенных платежей по нескольким ГТД, в т.ч. и по ГТД N 10210080/260307/0005939, в связи с чем, учитывая, что товар в ГТД описан правильно и сведения заявлены достоверно, просило списать таможенные платежи по платежному поручению N 286 от 22.06.2007 (том 1 л.д. 152).

Судом установлено, и таможней не оспаривается, что необходимые таможенные платежи обществом уплачены.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем описании качественных характеристик товара.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможня не доказала события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, обоснованы, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 по делу N А56-8343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Б. Лопато


Судьи
Л.В. Зотеева
Е.А. Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8343/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2008

Поиск в тексте