• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 года Дело N А56-8429/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12681/2006 ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу N А56-8429/2008 (судья Бурденков Д.В.)

по иску (заявлению) ООО «ПаллетТрейд» Санкт-Петербург»

к ЗАО «Балтимор-Нева» о взыскании 198112 руб. 85 коп.

при участии: от истца (заявителя): Ненашевой Л.М., доверенность от 30.04.2008 б/н от ответчика (должника): Захаровой О.В., доверенность от 17.01.2008 б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПаллетТрейд» (далее - истец, ООО «ПаллетТрейд») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Балтимор-Нева» (далее - ответчик, ЗАО «Балтимор-Нева») 198112 руб. 85 коп., из которых 190167 руб. - сумма основного долга, 7945 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильный расчет процентов; просит отменить решение в части взыскания процентов в сумме 7945 руб. 85 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с него в пользу истца 7182 руб. 56 коп. процентов.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2007 был заключен договор поставки N 01/07-П, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить в адрес покупателя (ответчика) продукцию в ассортименте и количестве, указанных в накладных, покупатель же обязался принять и оплатить полученный товар.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 239775 руб., ответчик оплатил поставленный товар частично, на момент обращения истца в суд задолженность ответчика составляла 190167 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела, признано ответчиком в заседании суда первой инстанции(протокол судебного заседания от 30.04.2008, от 28.05.2008); обоснованность взыскания суммы основного долга с ответчика в пользу истца в жалобе не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в части процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик указал в жалобе, что суд первой инстанции безосновательно счел правильным расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом. При этом из материалов дела следует, что свой расчет (контррасчет) ответчик истцу и суду не представил, также, как и документального обоснования контрасчета (счетов, платежных поручений и др.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался расчетом, представленным истцом.

Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. по делу NА56-8429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Т.А. Кашина


Судьи
Н.М. Попова
М.А. Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8429/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2008

Поиск в тексте