• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 года Дело N А56-14169/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6415/2008) ТСЖ «Кузнецова 20»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008г. о возвращении искового заявления по делу N А56-14169/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое по иску ТСЖ "Кузнецова 20"

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Яруллину Ратмиру Азаровичу, 4) Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Самушенкову Александру Алексеевичу о признании недействительной государственной регистрации права собственности, о признании недействительной государственной регистрации договоров, выселении, взыскании 10 000 руб.

при участии: от истца: Пушкарев С.Н., доверенность от 06.05.2008

от ответчика: 1- 4 не явились, извещены

установил:

Товарищество собственников жилья «Кузнецова 20» (далее - ТСЖ «Кузнецова 20») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Яруллину Ратмиру Азаровичу, Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Самушенкову Александру Алексеевичу о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности, о признании недействительной государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимости, выселении и взыскании 10 000 руб.

Определением суда от 21.05.2008 исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

ТСЖ «Кузнецова 20», не согласившись с определением суда от 21.05.2008, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая возвращение заявления незаконным и необоснованным; судом нарушены нормы процессуального права; полагает, что вывод суда о том, что в исковом заявлении объединены несколько требований, которые не связаны между собой основаниями возникновения, представленными доказательствами, является ошибочным.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и предприниматель Самушенков А.А. представили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Кузнецова 20» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Кузнецова 20» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и предпринимателям Ярулину Р.А. и Самушенкову А.А. о признании недействительной государственной регистрации от 02.04.2002 N 78-01-61/2002-27.2 и от 05.11.2004 N 78-01-9513/2004-384.3 права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 20, лит. А, пом. 3Н (кадастровый номер 78:8313:0:6:3), пом. 4Н (кадастровый номер 78:8313:0:6:2) и договоров аренды указанных выше объектов недвижимости, заключенных с предпринимателями без образования юридического лица Яруллиным Р.А. и Самушенковым А.А. соответственно; о выселении указанных предпринимателей, а также просит взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 10 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Возвращая заявление, суд указал, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, поскольку требования заявителя имеют различные предметы, обращены к разным лицам и не связаны между собой.

Совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию при рассмотрении заявленных требований, различен. Разнородные требования истца являются самостоятельными как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам к нескольким разным ответчикам, поэтому не могут быть рассмотрены в рамках одного дела.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы о том, что исковые требования взаимосвязаны, являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, которые послужили основанием для возвращения. Таким образом, права заявителя на судебную защиту не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 по делу N А56-14169/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А. Серикова

Судьи
В.И. Желтянников
Н.С. Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14169/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2008

Поиск в тексте