ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 года Дело N А56-49491/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Гафиатуллиной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Хлеб» (регистрационный номер 13АП-7209/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 г. по делу N А56-49491/2006 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 384

к ЗАО "Хлеб"

3-е лицо ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 54 108 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: Волжанина Н.И. (доверенность б/н от 10.10.2007 г.), Председатель правления ЖСК N 384 Селезнева Т.В. (выписка из протокола Общего собрания членов ЖСК от 14.04.2007 г.)

от ответчика: Шашкова Е.М. по доверенности б/н от 11.03.2008 г.

от 3-го лица: Анищенко А.В. по доверенности N 172 от 12.05.2008 г.

установил:

Жилищно-строительный кооператив N384 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург*а и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хлеб» (далее - ЗАО «Хлеб») о взыскании 37987 руб. 00 коп. задолженности по теплоснабжению за период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 54 108 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2004 года по сентябрь 2007 года.

Решением суда от 14 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП ТЭК СПб) отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен Договор N2183.038.1 от 01.06.2003 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого третье лицо подает тепловую энергию в количестве (нагрузках), согласованных с истцом по адресу: шоссе Революции, д. 37 корп. 1, а истец производит оплату фактически потребленной тепловой энергии. При наличии узла учета потребляемой теплой энергии оплата производится по показателям узла учета, при отсутствии узла учета по параметрам указанным в договоре.

В договор теплоснабжения включены нагрузки теплоснабжения помещения ответчика площадью 283,2 кв.м. В приложении 1 к договору установлены подключенные тепловые нагрузки для каждого потребителя тепловой энергии. Для ответчика подключенная тепловая нагрузка составляет 0,03462 Гкал/ч, а величина ориентировочного годового теплоотпуска с учетом теплопотерь составляет 85,0100 Гкал (Приложение N3 к договору).

Данная величина годового теплоотпуска подтверждается ответчиком, о чем свидетельствует подписанная им таблица ориентировочного расчета годового теплоотпуска, тепловых потерь, расхода воды, стоимости тепловой энергии (т. 2, л.д. 81-83, т. 1, л.д. 14).

Величина годового теплоотпуска, указанная в договоре, корректируется в зависимости от количества отпущенной ГУП «ТЭК СПб» тепловой энергии.

Поскольку точный объем тепловой энергии, использованной ответчиком, не определен в Договоре, а также отсутствуют приборы учета, фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии определяется расчетным путем.

Количество тепловой энергии подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту определяется согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 N 954 (далее Правила), расчет потребленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленным на вводе в здание. В соответствии с вышеуказанными Правилами, в случае нарушения срока отчетности или отсутствия приборов учета, количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения, и показаний приборов учета источника теплоты.

Фактическое количество потребленной тепловой энергии за расчетный период для каждого потребителя, не имеющего приборов учета теплоэнергии, определяется с учетом отношения суммарного расчетного теплоотпуска всех потребителей к суммарному фактическому теплоотпуску источника тепла.

За период, заявленный в иске, расчет произведен на основании подключенных нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения и показаний приборов учета источника теплоты.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым ГУП «ТЭК СПб».

В полном соответствии с условиями договора, денежные средства в оплату фактически потребленной теплоэнергии ежемесячно безакцептно списывались с расчетного счета ЖСК N 384 на основании платежных требований ГУП «ТЭК СПб».

ГУП «ТЭК СПб» подтвердило отсутствие задолженности истца по договору теплоснабжения.

С каждым платежным требованием ГУП «ТЭК СПб» представляло истцу счета-фактуры на соответствующие суммы, а также расчеты потребленной тепловой энергии, в которых указана величина теплопотребления для каждого конкретного потребителя теплоэнергии и начисленная сумма за потребленную теплоэнергию (т. 1, л.д. 25-27, 29-31, 33-35, 37-39, 41-43, 4547, 49-51, 53-55, 57-59, 61-63, 64-66, 68-70, т. 2, л.д. 26-75).

Договор о порядке расчетов за тепловую энергию между истцом и ответчиком не был заключен. Истец выставлял ответчику счета на возмещение сумм, безакцептно списанных ГУП «ТЭК СПб», соответствующих стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии. Указанные счета оплачивались ответчиком частично (т. 1, л.д. 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 67, 71-82, т. 2, л.д. 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69-75).

Всего за период с ноября 2004 года по сентябрь 2007 года сумма, безакцептно списанная энергоснабжающей организацией с расчетного счета истца, приходящаяся на долю ответчика, составила 128040 руб. 65 коп. Стоимость тепловой энергии, указанная истцом в счетах, выставленных ответчику, полностью соответствует сумме, списанной ГУП «ТЭК СПб».

Поскольку за спорный период ответчиком оплачено итцу только 73 932 руб. 32 коп, истец обратился с указанным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 54108 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, исследовав всесторонне и полно все обстоятельства по делу, обосновано удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод подателя жалобы о том, что их помещение может потреблять не более 31 Гкал в год тепловой энергии доказательствами не подтвержден. Акты, составленные ответчиком без участия представителей истца и ГУП «ТЭК», свидетельствуют лишь о температуре в день составления актов, факт недопоставки теплоэнергии и ее причины не доказывают.

Ответчик указывает, что величина годового теплоотпуска в 85 Гкал «является ориентировочной и означает, что годовой теплоотпуск не может быть более 85 Гкал, что вовсе не является тождественным с фактически поданным количеством тепла в адрес ответчика». Действительно, 85 Гкал - это величина не тождественная с фактически поданным количеством тепловой энергии, поскольку величина годового теплоотпуска корректируется в зависимости от количества отпущенной ГУП «ТЭК СПб» тепловой энергии. Объем тепловой энергии, переданной ЗАО «Хлеб» от ГУП «ТЭК СПб» с сентября 2003 г. по декабрь 2007 г. составил:

за период с сентября 2003 г. по декабрь 2003 г. - 28,74 Гкал,

за 2004 год - 70,67 Гкал,

за 2005 год - 69,53 Гкал,

за 2006 год - 68,70 Гкал,

за 2007 год - 67,08 Гкал.

В материалах дела имеются расчеты потребленной тепловой энергии, в которых указана величина теплопотребления для каждого конкретного потребителя теплоэнергии и начисленная сумма за потребленную теплоэнергию (т. 1, л.д. 25-27, 29-31, 33-35, 37-39, 41-43, 4547, 49-51, 53-55, 57-59, 61-63, 64-66, 68-70, т. 2, л.д. 26-75).

Расчет доли теплопотребления ЗАО «Хлеб» представлен в материалы дела.

Расчет за фактически отпущенную ГУП «ТЭК СПб» тепловую энергию в адрес истца с учетом теплопотребления всех организаций, расположенных в доме по адресу: шоссе Революции, д. 37, корп. 1, в том числе в адрес ответчика, осуществлялся ежемесячно путем безакцептного списания денежных средств со счета истца, согласно платежным документам, выписываемым ГУП «ТЭК СПб».

Ответчик ссылается на п п. 1.3, 1.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г.), согласно которым расчеты за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия взаимные обязательства по расчетам за тепловую энергию определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии. Приборов учета ответчиком не установлено, соответствующий договор им не подписан. Однако, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается, оплата ответчиком производилась, но не в полном объеме.

Паспорт системы отопления, представленный ответчиком, согласно которому занимаемое им помещение может потреблять тепловой энергии не более 31 Гкал в год, не может быть принят во внимание, поскольку по заключению ГУП «ТЭК СПб» в нем содержаться ошибки и неточности, отопительные приборы ответчика являются единой частью системы отопления здания (т. 1, л.д. 91-93, т. 2, л.д. 5-6).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные доказательства оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2008 года по делу N А56-49491/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка