• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года Дело N А56-37273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5814/2008) Главы КФХ «Ферма Полянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008г. по делу N А56-37273/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Главы КФХ "Ферма Полянка"

к 1) Специализированному Государственному Учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества", 2) Гончаренко А.А.

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области Маркушин Алексей Владимирович о признании торгов недействительными

при участии: от истца: Нагиев Э.Эо, доверенность от 03.04.08г.; Бурцева Л.Г., доверенность от 14.11.07г. от ответчика: 1) не явился 2) Трофимов Ф.В., доверенность 78 ВЗ 124919 от 27.12.07г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Глава КФХ "Ферма Полянка" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка площадью 6,85 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Токаревская волость, поселок Черничное, принадлежащего КФХК «Ферма Полянка», признании недействительным договора, заключенного с Гончаренко Андреем Андреевичем по результатам торгов по реализации арестованного имущества. Определением от 22.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области Маркушин А.В.

Решением суда от 17.03.2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Глава КФХ «Ферма Полянка» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, считая оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку торги по реализации арестованного имущества производятся в порядке ст.ст447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» и протокол N3/1 имеет силу договора купли-продажи, то к данной сделке применяются правила, предусмотренные для заключения договоров. Поскольку в указанной сделке не определено существенное условие договора - его предмет, то торги, по мнению истца, являются недействительными.

Глава КФХ «Ферма Полянка» полагает, что основанием для признания торгов недействительными является нарушение сроков проведения торгов: проведение торгов через 25 дней после подачи заявки, а не через 30, как того требует закон. Суд не проверил иные обстоятельства, являющиеся основаниями для признания торгов недействительными: отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах либо количество лиц, участвовавших в торгах.

Истец считает позицию суда, выразившуюся в применении срока исковой давности, не основанной на законе, полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 11.03.2008г., когда истец в судебном заседании узнал о нарушениях, являющихся бесспорным основанием для признания торгов недействительными.

Российский фонд федерального имущества, 3-е лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Гончаренко А.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.06.2003г. в рамках исполнительного производства N10105/909-А\2004 о взыскании с КФХ «Ферма Полянка» в пользу ООО «Федерал» остатка задолженности в сумме 138 191 руб. 28 коп. по исполнительному листу N128912 по делу NА56-13998/00 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок площадью 6,85Га, расположенный по адресу: Выборгский район, Токаревская волость, принадлежащий КФХ «Ферма Полянка» на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского территориального подразделения ССП ЛО 12.02.04г. подана заявка N6307 на проведение торгов в Северо-западное отделение РФФИ с указанием начальной стоимости выставляемого на торги имущества в размере 420 000 руб.

Согласно протоколу N1 от 29.03.04г СЗМО РФФИ заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества КФХ «Ферма Полянка» - земельного участка площадью 6,85 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Токаревская волость, п.Черничное - не поступило.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.04г. произведена переоценка арестованного имущества, земельный участок уценен до 336 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.04г.

19.07.04г судебным приставом-исполнителем Выборгского территориального подразделения ССП ЛО подана заявка N26832 на проведение торгов в Северо-Западное межрегиональное отделение РФФИ с указанием начальной стоимости выставляемого на торги имущества - 336 000 руб.; в заявке указано, что торги должны быть проведены не позднее двухмесячного срока со дня получения заявки.

13.08.2004г на основании заявки N26832 были организованы и проведены торги в форме аукциона по продаже указанного земельного участка, победителем торгов признан Гончаренко А.А., с которым подписан протокол N3/1, имеющий силу договора купли-продажи.

Считая торги и заключенный по результатам торгов договор недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как указывает истец, при оформлении акта описи и ареста имущества произошла ошибка в определении площади участка; судебным приставом арестованы три участка общей площадью 4,44 га, а участок площадью 6,85 га включает в себя участок 2,41га, на котором находятся постройки, принадлежащие фермерскому хозяйству.

Таким образом, в ходе проведения торгов произведена реализация не только земельного участка, но и имущества, не подлежащего взысканию в силу п.5 ч.1 ст.446 ГГПК РФ.

Истец полагает, что не определено существенное условие договора - предмет, поскольку фактически не определен земельный участок, являющийся предметом договора, заключенного на торгах.

Кроме того, сделка является недействительной в силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенная под влиянием заблуждения относительно тождества и/или качеств её предмета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов; истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения с учетом нижеследующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца фактически обосновываются нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, которые не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку действия судебного пристава совершены не в процедуре проведения торгов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на проведение торгов до истечения 30-дневного срока, предусмотренного п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В нарушение требований п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения правил проведения оспариваемых торгов.

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является лицом, по иску которого торги и договор, заключенный по результатам торгов, могут быть признаны недействительными как сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

Нельзя признать обоснованными и доводы истца об отсутствии в договоре его предмета.

Согласно акту ареста имущества должника от 09.06.03г. аресту подвергнут принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-II ЛО 3508-1297 N195481 от 03.07.1994г.) земельный участок площадью 6,85 га, расположенный в районе п.Черничное Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области который и был реализован на оспариваемых торгах.

.В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005г. по делу NА56-5127/2005 по заявлению Главы КФХ «Ферма «Полянка» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского ПССП Маркушина А.В. об окончании исполнительного производства установлен факт реализации в рамках исполнительного производства земельного участка площадью 6,85 га. Истец обратился в суд с настоящим иском 13.09.07г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008г. по делу N А56-37273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А. Тимухина

Судьи
Я.В. Барканова
И.А. Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37273/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 сентября 2008

Поиск в тексте