ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года Дело N А56-19678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимова М.М., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7847/2008) (заявление) ООО "Гранит-Нева"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008 по делу N А56-19678/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "ФасадТехноСтрой"

к ООО "Гранит-Нева" о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца: Ковалев В.В. на основании доверенности от 07.08.2008г N425 от ответчика: Солдатов И.А. на основании доверенности от 01.08.2008г N77

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФасадТехноСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Нева» о взыскании 4 640 605 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 31.01.2006 N1 и 1 187 683 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты работ согласно пунктам 6.2 и 6.5 договора.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Гранит-Нева» в размере 5 828 289 руб.

Определением суда от 04.07.2008 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Гранит-Нева» просит определение суда от 04.07.2008 отменить, в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Гранит-Нева» в размере 5 828 289 руб. отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о необходимости принятия обеспечительных мер в силу возможного неисполнения судебного акта по настоящему делу ответчиком не подкреплены доказательствами; обстоятельства причинения значительного ущерба истцу при непринятии обеспечительных мер не доказаны материалами дела; необходимость обеспечительных мер не обусловлена истцом и материалами дела применительно к пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Податель жалобы также отмечает, что вынося определение об аресте денежных средств, суд не убедился в наличии денежных средств в арестованной сумме ни на счетах ответчика, ни на корреспондентских счетах банка ответчика и не установил наличия данных счетов ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ФасадТехноСтрой» просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гранит-Нева» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением.

В тексте искового заявления ООО «ФасадТехноСтрой» приводит обстоятельства со ссылками на доказательства, приложенные к исковому заявлению в подтверждение нарушенного права и факта его нарушения.

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму иска являются связанными с предметом спора и соразмерны ему, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Определением суда от 04.07.2008г о принятии обеспечительных мер является обоснованным, соответствует требованиям статьи 90-91 АПК РФ и отмене не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, уплаченная ООО «Гранит-Нева» государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008 по делу N А56-19678/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Гранит-Нева» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка