• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года Дело N А56-16798/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом (регистрационный номер 13АП-6234/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 года по делу N А56-16798/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к 1. ФГУП "НИИ "Вектор", 2. ООО "САТА"

3-е лицо: ИФНС России по Петроградскому району о взыскании 261 415 руб. 48 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Чужбовский К.Л. по доверенности N 1111-16-1009 от 20.04.2007 г., 2. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился с иском об обязании ООО «САТА» передать арендодателю федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт «Вектор» (далее - ФГУП «НИИ «Вектор») помещения общей площадью 91,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14-а, литер А, часть помещения 18-Н (комнаты 34-39), занимаемые на основании договора N 49-А-04 от 01.12.2004 г. с ФГУП «НИИ «Вектор». Комитет также просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 229 716 руб. 59 коп., неосновательно сбереженных за счет Российской Федерации в результате получения арендных платежей, подлежащих перечислению в федеральный бюджет, а также 31 698 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по существу иска Комитет уточнил требования в части 152 859 руб. 74 коп. долга и 31 698 руб. 89 коп. в части процентов.

Определением суда от 07.11.2007 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС Петроградского района г. Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 16.04.2008 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ФГУП «НИИ «Вектор» в пользу Комитета 116 172 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 23 918 руб. 70 коп. процентов, 6 301 руб. 83 коп. расходов по госпошлине, обязании ООО «САТА» передать ФГУП «НИИ «Вектор» спорное помещение. В остальной части иска отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на решение суда в части размера взыскиваемых с ответчика сумм и взыскания с Комитета в пользу ФГУП «НИИ» «Вектор» 8000 руб. расходов по проведению экспертизы.

В обоснование своих доводов о неправильности решения в обжалуемой части Комитет ссылается на следующие обстоятельства.

Представленный ответчиком расчет налога на прибыль не может являться основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Представленные налоговые декларации подтверждают обязанность ответчика по уплате налога, однако не позволяют соотнести долю уплаченного налога на прибыль с полученным ответчиком доходом.

Суд неправомерно отнес 2000 руб. расходов по госпошлине в части требований о выселении ООО «САТА» на ФГУП «НИИ «Вектор».

В нарушение достигнутой сторонами договоренности об отнесении расходов по оплате экспертизы на ФГУП «НИИ «Вектор», суд отнес данные расходы на Комитет.

ФГУП «НИИ «Вектор» в отзыве на апелляционную жалобу признает доводы Комитета о необходимости отнесения судебных расходов в части оплаты экспертизы на ФГУП «НИИ «Вектор».

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился. Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ее подателя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ФГУП «НИИ «Вектор» в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований. По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

ФГУП «НИИ «Вектор», являясь пользователем недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова д.14-а, литер А, часть помещения 18-Н, комнаты 34-39) на праве хозяйственного ведения, передал спорное имущество в аренду ООО «САТА». Заключенный ответчиками договор N 49/А-04 от 01.12.2004 г. был заключен на срок 5 лет. Заключению договора предшествовало согласие Комитета, являющего представителем собственника имущества, на передачу имущества в аренду сроком на 5 лет.

После истечения срока аренды договорные отношения сторонами прекращены не были, договор в связи с продолжением со стороны ООО «САТА» пользования имуществом был продлен на неопределенный срок.

Поскольку согласие собственника на продолжение арендных отношений ФГУП «НИИ «Вектор» получено не было, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сделку ответчиков по продолжению арендных отношений как недействительную и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФГУП «НИИ «Вектор» суммы полученных арендных платежей и обязания ООО «САТА» передать ФГУП «НИИ «Вектор» спорное имущество.

При определении суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции неправомерно исключил из предъявленной суммы сумму налога на прибыль, уплаченную ФГУП «НИИ «Вектор» на сумму полученных арендных платежей. Исключение суммы уплаченного налога из суммы неосновательного обогащения противоречит положениям части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В нарушение указанного положения закона суд первой инстанции неправомерно учел налоговые обязательства ФГУП «НИИ «Вектор» при определении подлежащей взысканию по гражданско-правовым обязательствам суммы.

То обстоятельство, что Российская Федерация, в лице различных органов, является получателем денежных средств от ФГУП «НИИ «Вектор» по различным правоотношениям, не является основанием для проведения зачета суммы уплаченного ответчиком налога в счет обязательств ФГУП «НИИ «Вектор» по возврату неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение ФГУП «НИИ «Вектор» подлежит взысканию без учета проведенного судом первой инстанции зачета в сумме 152 859 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 г. по делу N А56-16798/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ФГУП «НИИ «Вектор» в пользу Комитета по управлению городским имуществом 152 859 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 31 698 руб. 89 коп. процентов и 6 191 руб. 17 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Обязать ООО «САТА» передать ФГУП «НИИ «Вектор» помещения общей площадью 91,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14-а, литер А, часть помещения 18-Н (комнаты 34-39).

Взыскать с ООО «САТА» в пользу Комитета по управлению городским имуществом 2000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Выдать Комитету по управлению городским имуществом справку на возврат из федерального бюджета 3 537 руб. 13 коп. излишне перечисленной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г. Медведева

Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16798/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2008

Поиск в тексте