ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 года Дело N А56-19585/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8507/2008) Матвеевой Натальи Ивановны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 г. по делу N А56-19585/2007 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое по иску Матвеевой Натальи Ивановны

к ООО "МТИ"

об определении действительной стоимости доли при участии:

от истца: Н.И. Матвеева, представитель Д.В. Шишков по доверенности от 09.07.08 от ответчика: представители Ю.Ю. Ангрезиус и Л.В. Светлицкая по доверенностям от 30.11.07 и 110.01.08 г. соответственно

установил:

Матвеева Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТИ» о выплате ей действительной стоимости доли в размере 20 %.

В ходе рассмотрения спора истица заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника: автотранспортные средства общей стоимостью 2 895 196 руб. 69 коп. и все счета должника на сумму 22 104 803 руб. 31 коп. в банках и филиалах г. Санкт-Петербурга и г. Кириши, а также запрета ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Определением арбитражного суда от 02.07.08 г. в принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на то, то заявителем не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия мер и подтверждающих необходимость принятия этих мер, заявленные меры не связаны непосредственно с предметом спора, а кроме того не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах ООО «МТИ», которые будут свидетельствовать о затруднении или невозможности исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе истица просит определение от 02.07.08 г. отменить, принять заявленные обеспечительные меры, мотивируя жалобу тем, что ответчиком произведено отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости, по адресу ответчика зарегистрирована другая организация, то есть имеются основания полагать, что ответчик умышленно производит отчуждение принадлежащего имущества и его действия могут привести к банкротству. Указанное, по мнению подателя жалобы, может причинить истцу значительный ущерб и затруднить исполнение судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда истица поддержала доводы жалобы, ответчик против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу обеспечительных мер относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из содержания пункта 5 части 2 статьи 92 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.02 г., заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры.

В настоящем деле, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истец надлежащими доказательствами не подтвердил, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб. То обстоятельство, что ответчик производит отчуждение какого-либо имущества, само по себе не может свидетельствовать о его неблагополучном финансово-хозяйственном состоянии и наличии признаков (несостоятельности) банкротства и, как следствие, невозможности исполнить решение суда в случае удовлетворения иска.

Доказательств причинения (возможности причинения) истцу убытков в результате действий ответчика подателем жалобы также не представлено, как документально не обоснован истцом и размер возможного ущерба и причинно-следственная связь между непринятием мер и возможными убытками.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.08 по делу N А56-19585/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка