• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 года Дело N А21-2624/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Немшановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8897/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2008 по делу А21-2624/2008 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Автотор»

к Калининградской областной таможне о признании недействительными решений и требований

при участии: от заявителя: Глазунова А.Р. по доверенности от 29.05.2008 б/н; от ответчика: Шпаковой Н.Э. по доверенности от 04.04.2008 N 17;

установил:

закрытое акционерное общество «Автотор» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Калининградской областной таможни (до реорганизации - Калининградская таможня, далее - таможенный орган, таможня), а именно:

- решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 07.05.2008 N 10226000/25-16/86 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 N 1022/6000/130508/0000024;

- решения о классификации товаров в соответствии в ТН ВЭД от 07.05.2008 N 10226000/25-16/78 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 N N 10226000/130508/0000035;

- решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.05.2008 N 10226000/25-16/76 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 N 10226000/130508/0000033;

- решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 07.05.2008 N 10226000/25-16/80 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 N 10226000/130508/0000026;

- решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 07.05.2008 N 10226000/25-16/70 и требования об уплате таможенных платежей от 09.05.2008 N 10226000/090508/0000012;

- решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 07.05.2008 N 10226000/25-16/82 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 N 10226000/090508/0000028;

- решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 07.05.2008 N 10226000/25-16/88 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 N 10226000/130508/0000023.

Определением суда от 24.06.2008 дела, возбужденные по заявлениям Общества объединены в одно производство. Делу присвоен номер N А21-2624/2008.

Решением от 16.07.2008 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал положения пункта 2а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830. Таможня правомерно самостоятельно осуществила классификацию товара, поскольку обществом в грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) не внесены сведения о предварительных решениях Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в мае 2007 года на основании контракта от 02.04.2004, заключенного с компанией "Дженерал Моторс Оверсиз Дистрибьюшн Корпорейшн", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - комплектующие для автомобилей следующих марок: «Chevrolet», «Cadillac», «Hammer H2», «Hammer H3». Товары прошли таможенное оформление по семи ГТД NN 10205020/130507/0003602; 10205020/100507/003471; 10205020/070507/0003417; 10205020/100507/0003485; 10205020/140507/0003614; 10205020/020507/0003301; 10205020/110507/0003518.

При подаче ГТД в таможенном режиме свободной таможенной зоны (ИМ 71) ввезенные товары классифицированы обществом на основании полученных предварительных решений Федеральной таможенной службы о классификации товара в товарных подсубпозициях ТН ВЭД, соответствующих наименованиям отдельных деталей и узлов автомобилей.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней приняты решения от 06.05.2008 и 07.05.2008 N 10226000/25-16/86; 10226000/25-16/78; 10226000/25-16/76; 10226000/25-16/80; 10226000/25-16/70; 10226000/25-16/82; 10226000/25-16/88 об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии должностными лицами таможенного поста "Космодемьянский" классификационных кодов товаров по ТН ВЭД, заявленных декларантом по указанным ГТД.

Принятие таможенным органом названных решений обосновано правилом 2а) ОПИ ТН ВЭД. Применяя это правило, таможня сделала вывод о том, что ввезенные декларантом на таможенную территорию Российской Федерации части легковых автомобилей обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара и подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

В связи с этим таможня приняла оспариваемые заявителем решения о классификации товаров в соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД - автомобили легковые в несобранном виде. Изменение кодов ТН ВЭД послужило основанием для доначисления обществу таможенных платежей и, как следствие, выставления таможней декларанту оспариваемых требований об уплате таможенных платежей.

Суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что таможней нарушены требования статьи 43 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) об обязательности предварительного решения для всех таможенных органов. Кроме того, судом установлено, что обществом выполняется промышленная сборка автомобилей, что исключает возможность применения пункта 2а) ОПИ ТН ВЭД при классификации комплектующих частей при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации по коду ТН ВЭД 8703. Коды ТН ВЭД, указанные обществом в ГТД, соответствуют кодам, определенным ФТС России в предварительных решениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 и от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Основанием для непринятия таможней заявленных ЗАО «Автотор» кодов на ввезенные товары (комплектующие для автомобилей) явилось, по мнению таможни, неприменение обществом ОПИ ТН ВЭД - 2а (далее - Правило). Согласно данному Правилу комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Таможня утверждает, что ввезенные обществом в режиме ИМ 71 и заявленные в ГТД товары - «комплектующие для сборки автомобилей детали» являются готовыми автомобилями в разобранном виде, для выпуска которых с конвейера требуются простые сборочные операции. Следовательно, как полагает таможенный орган, общество должно было указать код ТН ВЭД, соответствующий той марке автомобиля, который будет собран из перечисленных в ГТД деталей, а не код деталей в отдельности как самостоятельного товара.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно статьям 41, 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме. Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы. Если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При непредставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется.

Из материалов дела следует, что при заявлении классификационных кодов товаров общество руководствовалось полученными предварительными решениями Федеральной Таможенной Службы России о классификации, содержащими отдельные классификационные коды для каждой из комплектующих.

Согласно статье 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Статьей 44 ТК РФ установлен порядок прекращения действия, изменения или отзыва предварительных решений. При этом изменение предварительного решения действует только на будущий период и не имеет обратной силы.

Судом первой инстанции установлено, что в спорных ГТД ввезенный обществом товар заявлен по кодам ТН ВЭД, определенным в предварительных решениях о классификации товара Федеральной таможенной службой России. На момент представления в таможенный орган ГТД данные предварительные классификационные решения являлись действующими и имелись в распоряжении таможенного органа.

Отсутствие в ГТД сведений о предварительных классификационных решениях при их наличии у таможенного органа, осуществлявшего выпуск товаров, само по себе не является обстоятельством, исключающим их применение, равно как и основанием для присвоения единого классификационного кода готового легкового автомобиля 8703 всем комплектующим, заявленным в ГТД.

Суд обоснованно отклонил доводы таможни о необходимости применения правил 2а) ОПИ ТН ВЭД при классификации ввезенного обществом товара. Материалами дела подтверждается, что при сборке автомобилей заявитель производит операции, которые отвечают критериям переработки, установленным частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области».

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2008 по делу N А21-2624/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 05.08.2008 N 905 отнести на Калининградскую областную таможню.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г. Савицкая

Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2624/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2008

Поиск в тексте