• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года Дело N А56-14982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8333/2008) ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу N А56-14982/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к ОАО СК "Русский мир" о взыскании 31 984 руб. 26 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: В.И. Цветкова по доверенности N 427 от 11.04.08.

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» (далее - ОАО «СК «Русский мир») о взыскании 31 984,26 рублей страхового возмещения.

Решением суда от 03.07.08 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что иск не доказан по размеру.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 21 091,26 рублей ущерба.

Представитель ОАО «СК «Русский мир» в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.06 на Лиговском проспекте у дома 31 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Икарус 28033, государственный номер В 523 ЕК 78, под управлением Сковороды В.И. и автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер Е 495 ТХ 98, под управлением Казаковой В.А., принадлежащего ГУП «Пассажиравтотранс».

ДТП произошло по вине Сковороды В.И., управлявшего автомобилем Икарус 28033 государственный номер В 523 ЕК 78, чья гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ААА N 0121811544 в ОАО «СК «Русский мир».

Вследствие аварии получил повреждение принадлежащий Казаковой В.А. автомобиль ВАЗ 21140 государственный номер Е 495 ТХ 98.

Согласно счету от 30.11.06 N СПС-06232 Е ООО «Маравия» стоимость ремонта данного автомобиля 31 984,26 рублей.

Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «МАКС», данная страховая компания выплатила Казаковой В.А. 31 984,26 рублей страхового возмещения.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ОАО «СК «Русский мир», ЗАО «МАКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что иск не доказан по размеру.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, то есть на ГП «Пассажиравтотранс».

Гражданская ответственность ГП «Пассажиравтотранс» на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Русский Мир» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N0121811544.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании части 4 статьи 931 ГК РФ направило претензию от 25.07.07 N 44919/ЮД в адрес ОАО «СК «Русский Мир» с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный автомобилю Казаковой В.А.

Письмом от 19.10.07 N 615 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истец не представил фотографии поврежденного транспортного средства. Восстановительные расходы истца в сумме 10 893 рубля ответчиком не оспорены, указанная сумма была перечислена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением от 17.12.07 N 20716.

Вместе с тем, в обоснование того, что восстановительные расходы истца не могли составлять более 10 893 рублей, ответчик ссылается только на заключение эксперта ОАО «СК «Русский Мир». В обоснование данного заключения ответчиком не представлено никаких расчетов, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта не могла превышать 10 893 рубля.

В обоснование исковых требований истец представил справку об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.10.06, акт осмотра поврежденного транспортного средства от 18.10.06, счет от 30.11.06 N СПС-06232 Е, заказ - наряд N СПС /Знд-32222/П, калькуляция к заказ - наряду, доказательства перечисления 31 984, 26 рублей ООО «Маравия», осуществившему восстановительный ремонт.

Ответчик, не соглашаясь с размером заявленной ко взысканию суммы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявил о проведении независимой экспертизы.

Касательно доводов представителя ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о том, что в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.10.06 не содержится указания на повреждение переднего бампера, а акт осмотра поврежденного транспортного средства содержит сведения о повреждении переднего бампера.

Справка об участии в дорожно-транспортном происшествии не является единственным доказательством, на основании которого истец вправе предъявить требования о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что в результате аварии исключалась возможность повреждения переднего бампера.

Представитель ОАО «СК «Русский Мир» пояснил, что расчет величины ущерба составлялся им без учета замены запасных частей, поскольку в акте осмотра от 18.10.06 содержится указание только на необходимость ремонта и окраски поврежденных частей автомобиля ВАЗ 2114. Вместе с тем, ремонт предполагает восстановление автомашины в состояние пригодное для эксплуатации. Актом осмотра установлена необходимость восстановления поврежденных частей автомашины, но не способ их восстановления.

Кроме того, если ответчик полагал, что дверь задняя правая, стоимостью 1 453, 09 рублей и ручка двери, стоимостью 105, 77 рублей, имели повреждения, не требующие замены, то данные обстоятельства должны быть доказаны. Однако никаких доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил и требований о проведении экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.08. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО «СК «Русский Мир» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 21 091,26 рублей ущерба, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Русский Мир» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 843,65 рубля государственной пошлины по иску и 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Т.С. Гафиатуллина
Л.С. Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14982/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте