ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2008 года Дело N А56-9700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8980/2008) ООО «Элеонора» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 по делу N А56-9700/2008 (судья Кузнецов М.В.) о возвращении встречного иска, принятое по иску ООО "Петроспецмонтаж" к ООО "Элеонора" о взыскании 2 069 977 руб. и расторжении договора

при участии: от истца: Н.В. Клевцовой по доверенности от 18.09.08 от ответчика: А.В. Еремеева по доверенности от 24.09.08 N 15/4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроспецмонтаж» (далее - ООО «Петроспецмонтаж») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеонора» (далее - ООО «Элеонора») о расторжении договора подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1, взыскании 1 980 000 рублей убытков, а также 89 977 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании истца подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1.

Определением суда от 14 июля 2008 года встречное исковое заявление возвращено подателю в связи с тем, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела в соответствии со статьей 132 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Элеонора» просит определение суда от 14.07.08 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Элеонора» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Петроспецмонтаж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о расторжении договора подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1, взыскании 1 980 000 рублей убытков, а также 89 977 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании истца подписать формы КС-2, КС-3 по договору подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1, который определением от 14.07.08 возвращен ответчику в связи с тем, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции. Кроме того, встречный иск может рассматриваться только совместно с первоначальным, то есть до принятия решения. Поскольку решение судом принято, то после вынесения решения само по себе встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.08. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка