ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2008 года Дело N А56-19473/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8093/2008) Товарищества собственников жилья "Савушкина 138"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008г. по делу N А56-19473/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Савушкина 138" по иску Товарищества собственников жилья "Савушкина 138"

к 1. ООО "Строительное управление", 2. ООО "ТЕКТОН"

3-и лица: 1. ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. Кулеш Галина Владимировна

о признании недействительной государственной регистрации

при участии: от истца: не явился (извещен) от первого ответчика: Вьюговой И.Ю. (доверенность N 041 от 24.07.2008г., паспорт), от второго ответчика: не явился (извещен)

от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Кулеш Г.В. (паспорт), Круглова И.В. (доверенность б/н от 05.03.2007г., паспорт)

установил:

Товарищество собственников жилья "Савушкина 138" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительное управление", ООО "ТЕКТОН" о признании недействительной государственной регистрации права собственности гражданки Кулеш Галины Владимировны на нежилое помещение 21-н по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Савушкина, дом 138, литер А, а также о признании права общей долевой собственности на указанное помещение собственников жилых помещений дома.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечены ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Кулеш Галина Владимировна.

Одновременно с подачей иска Товарищество собственников жилья "Савушкина 138" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению и обременению нежилого помещения 21-н по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Савушкина, дом 138, литер А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008г. по делу N А56-19473/2008 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер заключается в том, что ограничение или прекращение доступа диспетчерской службы в спорное помещение приведет к тому, что домовое и придомовое освещение, лифтовое оборудование, пожарная сигнализация останутся без контроля.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Строительное управление» и Кулеш Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что принятие обеспечительных мер нецелесообразно. Кроме того, производство по настоящему делу определением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2008г. прекращено.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В силу прямого указания, содержащегося в части второй названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

Согласно упомянутой норме основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Во избежание нарушения баланса взаимных интересов сторон заявителю необходимо представить доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09.07.2003г. N 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности гражданки Кулеш Галины Владимировны на нежилое помещение 21-н по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Савушкина, дом 138, литер А, а также о признании права общей долевой собственности на указанное помещение собственников жилых помещений дома.

Обеспечительные меры, о которых ходатайствует истец, непосредственно не связаны с предметом исковых требований.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель не обосновал необходимость их принятия и не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований. Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер, о которых ходатайствовал заявитель, необоснованна и не подтверждена доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008г. по делу N А56-19473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка