• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года Дело N А56-49893/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6590/2008) Емелина М.В., апелляционную жалобу КУГИ СПб (регистрационный номер 13АП-6715/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008г. по делу N А56-49893/2007(судья А.Е.Филиппов), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "ПАРИ-ГРАНД"

3-е лицо: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

2. Служба государственного строительного надзора,

3. Плакидюк О.В., 4. ООО "Чесма-Инвест", 5. Комарова Н.А., 6. Емелин М.В., 7. Бурцев А.Е., 8. Бурцева Л.Г., 9. Альфер М.Л., 10. Силина М.В. о признании права собственности на самовольную постройку

при участии:

от истца: Калининой Н.А. (удостоверение N 000823, доверенность N 32125-42 от 29.12.2007г.) от ответчика: генерального директора Варнакова А.И. (приказ б/н от 22.08.2005г., паспорт)

от первого третьего лица: Белоуса Г.С. (удостоверение N 000357, доверенность N 1-4-43703/Юф от 12.08.2008г.), от второго третьего лица: Шалиной С.Н. (удостоверение N 0099, доверенность N 01-13-01/08-0 от 09.01.2008г.), от третьего третьего лица: Плакидюка О.В. (паспорт), от четвертого третьего лица: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие), от пятого третьего лица: Думцева С.Н. (доверенность б/н от 14.08.2008г., паспорт), от шестого третьего лица: Емелина М.В. (паспорт), от седьмого третьего лица: Бурцева А.Е. (паспорт), от восьмого третьего лица: Бурцевой Л.Г. (паспорт), от девятого третьего лица: Альфер В.К. (доверенность б/н от 02.02.2008г., паспорт), от десятого третьего лица: Силиной М.В. (паспорт)

установил:

КУГИ СПб обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.107, корпус 4, литер А, этажность 1 (в том числе цокольный этаж)-2, подвал, площадь застройки 5473,7 к.в.м., созданный в результате осуществления инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что строительство спорного объекта было произведено на земельном участке площадью 8 136 кв.м., выходящим за границы земельного участка, предоставленного ответчику в аренду на инвестиционных условиях по договору N 00/ЗК-01556(04) от 10.01.02. Кроме того, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на земельном участке, площадью 8136 кв.м. ответчику не выдавалось, в связи с чем построенный объект незавершенного строительства в силу отсутствия необходимых разрешений является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, являющемся федеральной собственностью согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 по делу N А56-49893/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение КУГИ СПб и Емелиным М.В. поданы апелляционные жалобы. КУГИ СПб в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе КУГИ указывает, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и препятствующие признанию права собственности на самовольную постройку за Санкт-Петербургом отсутствуют. Емелин М.В. в апелляционной жалобе указывает, что поскольку на земельный участок отсутствует право государственной собственности Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, то в удовлетворении исковых требований КУГИ СПб о признании права государственной собственности на самовольную постройку должно быть отказано, однако в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны дополнительные основания.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб стороны представили мировое соглашение, ходатайствуют о его утверждении, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. ООО «ПАРИ-ГРАНД» признает требования КУГИ Санкт-Петербурга о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дЮ7, корпус 4, литер А, этажность 1 (в т.ч. цокольный этаж) - 2, подвал, площадь застройки 5473,7 кв.м.

2. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ ООО «ПАРИ-ГРАНД» отказывается от требований о компенсации Санкт-Петербургом в связи с признанием прав в отношении указанного объекта незавершенного строительства каких бы то ни было затрат, осуществленных в связи со строительством объекта;

3. Стороны пришли к соглашению о том, что при предоставлении являющегося Предметом настоящего Мирового соглашения объекта незавершенного строительства для завершения строительства в соответствии с решением Правительства Санкт- Петербурга в качестве условий такого предоставления предусматривается возложение на инвестора обязанности по заключению с участниками долевого строительства согласно Приложению N 1, договоров долевого участия в строительстве на условиях ранее заключенных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу.

4. Конкретные обязанности по заключению договоров долевого участия с участниками долевого строительства, возлагаемые на инвестора в соответствии с пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, будут предусматриваться при принятии Правительством Санкт-Петербурга в установленном порядке решения о предоставлении объекта незавершенного строительства для завершения строительства в соответствующем постановлении;

5. Судебные расходы возлагаются на Ответчика;

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, заслушав мнение третьих лиц, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех участников процесса, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении. Согласие третьих лиц на заключение мирового соглашения подтверждено выпиской из протокола общего собрания членов НП «Содействие участникам долевого строительства «Гражданский 107» от 21.09.2008г. Согласно выводам Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга N 01-12-4354/08.0.2 от 30.09.2008г. техническое состояние спорного объекта и конструкции сооружения на 20.09.2008г. не представляют опасности для окружающей среды.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 49, 141, ч.2 ст. 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между КУГИ СПб и ООО «Пари-Гранд» на следующих условиях:

1. ООО «ПАРИ-ГРАНД» признает требования КУГИ Санкт-Петербурга о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 107, корпус 4, литер А, этажность 1 (в т.ч. цокольный этаж) - 2, подвал, площадь застройки 5473,7 кв.м.

2. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ ООО «ПАРИ-ГРАНД» отказывается от требований о компенсации Санкт-Петербургом в связи с признанием прав в отношении указанного объекта незавершенного строительства каких бы то ни было затрат, осуществленных в связи со строительством объекта;

3. Стороны пришли к соглашению о том, что при предоставлении являющегося Предметом настоящего Мирового соглашения объекта незавершенного строительства для завершения строительства в соответствии с решением Правительства Санкт- Петербурга в качестве условий такого предоставления предусматривается возложение на инвестора обязанности по заключению с участниками долевого строительства согласно Приложению N 1, договоров долевого участия в строительстве на условиях ранее заключенных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу.

4. Конкретные обязанности по заключению договоров долевого участия с участниками долевого строительства, возлагаемые на инвестора в соответствии с пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, будут предусматриваться при принятии Правительством Санкт-Петербурга в установленном порядке решения о предоставлении объекта незавершенного строительства для завершения строительства в соответствующем постановлении;

5. Судебные расходы возлагаются на Ответчика;

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008г. по делу N А56-49893/2007 отменить.

Производство по делу NА56-49893/2007 прекратить.

Возвратить Емелину Михаилу Владимировичу из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.А. Мельникова

Судьи
Н.С. Полубехина
О.Р. Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49893/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте