ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А56-23780/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9599/2008) ЗАО "Баскетбольный клуб Динамо - Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Тренклера А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008г. по делу N А56-23780/2008 (судья А.В.Ятманов), принятое

по иску ЗАО "Баскетбольный клуб Динамо-Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Тренклера А.И. к СОАО "РЕГИОН" о взыскании 921.954 руб. 55 коп.

при участии: от истца: Самойлова А.В. по доверенности от 13.10.2008г. от ответчика: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2008г. исковое заявление ЗАО "Баскетбольный клуб Динамо - Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Тренклера А.И. возвращено в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение истца.

ЗАО "Баскетбольный клуб Динамо - Санкт-Петербург" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Истец, признанный банкротом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2007г. по делу N А56-2167/2007, полагает, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 15.719 руб. 54 коп., поскольку на единственном открытом в ОАО «ВТБ Северо-Запад» счете на момент подачи искового заявления имелись денежные средства в сумме 89.661 руб. 78 коп., часть которых арестована, и истец может распоряжаться только 35.275 руб. 78 коп. Процедуры банкротства, предусмотренные законодательством в ходе конкурного производства, платные, расходы по ним еще не произведены, и при отсутствии достаточных средств исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей будет невозможно. Истец полагает, что приложенных документов было достаточно для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008г. истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ОСАО «Регион» 750.000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.12.2004г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171.954 руб. 55 коп.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о представлении отсрочки в уплате государственной пошлины, в обоснование которого представлены: копия сведений об открытых счетах в кредитных организациях от 29.08.2007г., копия письма филиала Петроградский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» от 04.10.2007г. N 18-09/1570; копия письма ОАО «Инкасбанк» от 14.11.2007г. N 1/10-9824; копия требования о закрытии счетов от 06.02.2008г. N 1043; копия постановления судебного пристава-исполнителя N 1/3420/80/12/2007 от 20.03.2008г. (приложения NN 9-13 к исковому заявлению).

Оценив представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины документы по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недостаточности доказательства о таком финансовом положении заявителя, которое не позволяет произвести оплату государственной пошлины

Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, как и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд в соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.03.1997г. N 6 не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Арбитражным судом объективные обстоятельства для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины определяются исходя из соответствующих обоснований заявителя с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997г. N 6 к таким документам относит подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается при совершении юридически значимого действия и вопрос о предоставлении отсрочки решается на основании документов, подтверждающих финансовое положение заинтересованного лица на момент совершения юридически значимого действия.

Предоставленные истцом сведения из налогового органа, датированные 29.08.2007г., не отражают факты об открытых/закрытых счетах ЗАО "Баскетбольный клуб Динамо - Санкт-Петербург" на начало августа 2008 года, когда оно обратилось в арбитражный суд.

Банковские справки от 03.10.2007г. и 14.11.2007г. не отражают состояния счетов на август 2008 года.

Довод о закрытии счетов в ОАО «Инкасбанк» не подтвержден допустимыми по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами - сведениями из налогового органа либо уведомлениями банка. Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2008г. подтверждает наличие у юридического лица открытого счета в Петроградском филиале Банка ВТБ Северо-Запад», но не наличие или отсутствие денежных средств на август 2008 года. Сведения об исполнении или неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя суду первой инстанции не представлялись.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы истца о том, что суд должен был при рассмотрении ходатайства учесть его затруднительное финансовое положение в связи с банкротством предприятия, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государстенной пошлины за подачу в августе 2008г. искового заявления суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску соответствует материалам дела и толкованию норм процессуального права.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом не удовлетворено, согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правильно возвратил исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Баскетбольный клуб Динамо - Санкт-Петербург".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка