• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А56-4310/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова Н.М. судей Горшелев В.В., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8952/2008) ОАО" Русская Страховая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 года по делу N А56-4310/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ОАО" Русская Страховая Компания" к ОАО "Страховая Компания Русский мир" о взыскании выплаченного страхового возмещения

при участии: от истца: не явился от ответчика: Цветков В.И. по дов. N427 от 11.04.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество "Русская Страховая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к открытому акционерному обществу "Страховая Компания Русский мир" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 33.561,30 руб. выплаченного страхового возмещения.

Решением от 15.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта наступления страхового случая и размер причиненного ущерба.

Истец обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить ввиду неполного исследования судом обстоятельств дела, неправильного истолкования нормы права, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направил, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель ответчика возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2006г. в г. Москве на ул. Ташкентская, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер А551АТ177 под управлением водителя Космина Ю.Н. и автомобиля «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер Р993ЕХ90 под управлением Илькевич К.Б.

Вина водителя Космина Ю.Н., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, подтверждена постановлением 77АЕ N1304199 от 19.07.2006г. по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хундай Акцент» получил повреждения, который застрахован в ОАО «Русская Страховая Компания» (полис N04-08-024132 от 22.05.2006г.).

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 33.561,30 руб., что подтверждается платежным поручением N11514 от 06.12.2006г. (л.д. 28) на счет ООО «Ти-Рэкс-Моторс».

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак А 551 АТ 177 застрахован в ОАО «Страховая компания «Русский мир» (ПОЛИС ААА N0272794194).

Истец обратился в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ с претензией N400/4428 от 04.09.2007г. в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наступления страхового случая и размера причиненного ущерба с учетом несоответствия сведений в представленных доказательствах, а именно:

В справке ГИБДД (л.д.17) указано на наличие механических повреждений автомобиля «Хундай Акцент» заднего бампера, крышки багажника, задней панели, скрытые повреждения, в то время как в акте Консультационного бюро «Транс-ЭкспертАвто» N382.07/09 (л.д.23) добавлены сведения о деформации крыла заднего левого, кронштейна фонаря заднего левого.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в вышеуказанных документах не совпадает номер двигателя поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, осмотр поврежденного автомобиля был произведен Консультационным бюро «Транс-ЭкспертАвто» без участия ответчика, фотографии повреждений отсутствуют.

Заключение о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Полис-Гарантия» (л.д.54) обоснованно не принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение не имеет даты изготовления, а в тексте имеется указание на принятие стоимости запасных частей с Интернет-сайта по состоянию на январь 2007 года, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло 19.07.2006г.

При составлении страхового акта N4086-06-Т от 07.11.2006г. (л.д.10) истец руководствовался актом осмотра транспортного средства Консультационного бюро «Транс-ЭкспертАвто» от 01.08.2006г., а также счетом на оплату восстановительного ремонта от 21.08.2006г.

Оплата восстановительного ремонта произведена истцом 06.12.2006г.

Признаков относимости представленного заключения ООО «Полис-Гарантия» с учетом выдачи направления N2190-06-ущ (л.д.53) на проведение экспертной оценки транспортного средства в указанной организации 16.11.2007г. к страховому случаю, произошедшему 19.07.2006г., апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае истцом не представлен отчет независимой экспертизы, а представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие страхового случая, а также размер убытков, подлежащих возмещению.

Решение от 15.07.2008г. об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008г. по делу NА56-4310/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
В.В. Горшелев
М.А. Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4310/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте