ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года Дело N А56-11644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9802/2008) ООО "ТОРГОВО-ПЕШЕХОДНЫЙ КОМПЛЕКС "ФИНЛЯНДСКИЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 г. по делу N А56-11644/2008 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ТОРГОВО-ПЕШЕХОДНЫЙ КОМПЛЕКС "ФИНЛЯНДСКИЙ" о выселении

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПЕШЕХОДНЫЙ КОМПЛЕКС "ФИНЛЯНДСКИЙ" (далее - Общество) с земельного участка площадью 547 кв.м., кадастровый N78:5109:1019, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., д.3 к. 1 (участок 2), в связи с прекращением договора аренды земельного участка N04-ЗК01565 от 03.01.2002 г. и неисполнением Обществом обязанности по возврату арендодателю земельного участка.

Решением от 19.08.2008 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить, указав, что является добросовестным арендатором и предпринимал действия по продлению договора аренды.

Комитет в отзывы на жалобу просил решение оставить без изменения, сославшись на отсутствие у Общества законных оснований для пользования участком, заявив о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество представителя в судебное заседание не направило. По правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 03.01.2002 г. был заключен договор аренды земельного участка N04-ЗК01565, в соответствии с которым Обществу для использования под комплекс мелкорозничной торговли на срок до 31.12.2004 г. предоставлен земельный участок площадью 547 кв.м., кадастровый N78:5109:1019, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., д.3 к. 1 (участок 2).

Поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлением N682 от 13.03.2007 г. с исправлением, внесенным уведомлением N1584 от 09.04.2007 г., Комитет отказался от договора аренды, предупредив Общество о необходимости освобождения участка до 13.06.2007 г.

В соответствии с п.3 ст.450, п.2 ст.621, п.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды прекратил свое действие.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений п.4.3.10 договора аренды и ст.622 Гражданского Кодекса РФ, возлагающих на арендатора обязанность после окончания срока действия договора возвратить участок арендодателю.

Факт использования земельного участка после прекращения договора не отрицается Обществом.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы не имеют отношения к предмету исковых требований. Законных оснований для пользования земельным участком Общество не представило.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 г. по делу N А56-11644/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО "ТОРГОВО-ПЕШЕХОДНЫЙ КОМПЛЕКС "ФИНЛЯНДСКИЙ".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка