• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А42-3501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-466/2009) ЗАО "Страховая Акционерная Компания " Информстрах" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2008г. по делу N А42-3501/2008 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску ООО "Юридическая фирма "ЮРИНФОРМ"

к ЗАО "Страховая Акционерная Компания " Информстрах" о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 683 251 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма ЮРИНФОРМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с требованиями к закрытому акционерному обществу «Страховая Акционерная компания «Информстрах» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 15.12.2006г. в сумме 683.251 руб. за период с августа 2007г. по июнь 2008г.

Решением от 18.11.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель сослался на подписание договора аренды от 15.11.2006г. со стороны ЗАО «САК «Информстрах» неуполномоченным лицом, что влечет его незаключенность. Директор Мурманского филиала ЗАО «САК «Информстрах» Пынькова Е.В., подписавшая спорный договор, действовала на основании доверенности N320/06 от 15.12.2006г., которая не содержит полномочий на заключение договора аренды. Срок действия доверенности, по мнению ответчика, начинает течь по правилам статьи 191 Гражданского кодекса РФ с 16.12.2006г.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006г. между сторонами заключен договор аренды площадей, находящихся в собственности арендодателя, согласно условиям которого истец (арендодатель) обязался сдать ответчику (арендатору) в арендное пользование (во временное владение и пользование) площади нежилого помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Мурманск, ул.Буркова, д.33, общей площадью 76,49 кв.м. Ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном разделом 4 договора. Срок действия Договора установлен с 15.12.2006г. по 15.11.2007г.

Согласно акту от 15.12.2006г. ответчик принял в аренду указанное нежилое помещение.

Договор и акт подписаны со стороны арендатора директором Мурманского филиала ЗАО «САК «Информстрах» Пыньковой Е.В.

Соглашением от 23.10.2007г. срок действия договора продлен до 15.10.2008г.

В связи с образованием задолженности по арендной плате истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводам ответчика об отсутствии у директора Мурманского филиала ЗАО «САК «Информстрах» Пыньковой Е.В. полномочий на подписание договора аренды дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в соответствии с которой в доверенности N320/06 от 15.12.2006г. Пыньковой Е.В. предоставлено право на заключение от имени филиала сделок, а все сделки, заключенные от имени ЗАО «САК «Информстрах», имеют силу в случае их последующего одобрения компанией.

Ошибочной является позиция ответчика, в соответствии с которой срок действия доверенности начинает течь по правилам статьи 191 Гражданского кодекса РФ на следующий день после календарной даты, указанной в доверенности. Доверенность N320/06 составлена 15.12.2006г. со сроком действия в течение одного года со дня ее выдачи, что соответствует пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым доверенность считается действительной со дня ее совершения.

Статьей 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2008г. по договору от 15.12.2006г. (л.д.31, т.1), подписанному директором Мурманского филиала ЗАО «САК «Информстрах» Волковым Р.Г., кроме подтверждения задолженности по арендной плате в размере 407.887 руб., ответчиком подтверждается также факт частичной оплаты арендных платежей по договору от 15.12.2006г. со ссылками на платежные документы.

В материалы дела представлено извещение о зачислении денежных средств по платежному документу N413 (л.д.24, т.2) в размере 68.841 руб. с расчетного счета ЗАО «САК «Информстрах» на расчетный счет истца с назначением платежа «оплата по счету N19 от 02.03.2007г. за аренду помещения за март 2007г.». Счет N19 от 02.03.2007г. (л.д.23, т.2) выставлен ответчику на оплату по договору аренды площадей б/н от 15.12.2006г.

Указанные документы по частичной оплате арендных платежей в размере, определенном условиями договора, свидетельствуют об одобрении ответчиком данной сделки и заключении договора от 15.12.2006г. от имени и в интересах ответчика. Оснований для признания договора незаключенным не имеется, у сторон возникли гражданские права и обязанности с момента совершения сделки.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет исковых требований не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. оставлены за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2008г. по делу N А42-3501/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
В.В. Горшелев
Т.А. Кашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3501/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте