ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А26-4305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12301/2008) (заявление) ИФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008 по делу N А26-4305/2008 (судья О. Я. Романова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Троллейбусное управление г. Петрозаводска"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Пшуков Т. Х. (доверенность от 30.01.2009 N6) Крылова О. Н. (доверенность от 30.01.2009 N4) Блюдник И. В. (доверенность от 11.01.2009 N1)

от ответчика: Тарасов А. В. (доверенность от 11.01.2009 N1.4-23/07)

установил:

Открытое акционерное общество «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.07.2008 N3.1-13/487(419).

Решением от 20.10.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не применены положения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащие применению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.02.2008.

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в нарушение пункта 2 статьи 170 и пункта 2 статьи 171 НК РФ, поскольку услуги по аренде (лизингу) транспортных средств приобретены Обществом для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а именно для оказания услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.06.2008 года N 3.1-08/755 (3719) и вынесено решение от 11.07.2008 года N 3.1-13/487 (419) об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 346 706 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в рамках применения норм главы 21 НК РФ лизинговые платежи представляют собой оплату услуг, оказанных лизингодателем по договору финансовой аренды, являются объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость, а уплаченная в составе единого лизингового платежа сумма налога на добавленную стоимость в полном объеме подлежит вычету в том налоговом периоде, когда эта сумма уплачена. Суд установил, что условия применения спорных налоговых вычетов Обществом соблюдены.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в декабре 2007 года Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, не подлежащие налогообложению в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Для оказания услуг Обществом использовались транспортные средства, предоставленные по договорам субаренды транспортных средств от 16.11.2006 N 6, сублизинга от 13.09.2006 N 02/СЛ/09/06 (к договору возвратного лизинга от 12.09.2006 N LD-90, сублизинга от 25.12.2006 N 06/СЛ/01/07 (к договору лизинга имущества от 25.12.2006 N 918), аренды имущества от 01.12.2007 N 1, аренды имущества от 01.12.2007 N 2.

В проверяемом периоде Обществу лизингодателями (арендодателями) выставлены счета-фактуры от 03.12.2007 N 80, от 24.12.2007 N 81, от 23.12.2007 N 447, от 29.12.2007 N 68, от 29.12.2007 N 69, согласно которым предъявлено 348 738 руб. налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция считает, что Инспекцией сделан обоснованный вывод о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 348 738 руб., предъявленного лизингодателями (арендодателями) в составе лизинговых (арендных) платежей.

Статьей 170 НК РФ установлен порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), в силу пункта 1 названной статьи суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В рассматриваемом случае переданный Обществу по договорам аренды (лизинга) транспорт использовался для осуществления операций, освобожденных от налогообложения, и в силу вышеуказанных положений статьи 170 НК РФ предъявленный в составе арендных (лизинговых) платежей налог на добавленную стоимость не мог быть принят Обществом к вычету.

При этом не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что из буквального толкования подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычету подлежат суммы налога на добавленную стоимость по работам, услугам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в том случае, если эти работы, услуги перечислены в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Данный довод Общества противоречит подпункту 2 и абзацу 8 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. При этом, восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у Общества отсутствовали законные основания для применения в декабре 2007 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 348 738 руб., в связи с чем, Инспекция обоснованно отказала налогоплательщику в возмещении налога в сумме 346 706 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права. Судом не применена статья 170 НК РФ, которая подлежала применению при оценке законности оспариваемого Обществом ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п. 4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008 по делу N А26-4305/2008 отменить.

Отказать ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» в удовлетворении заявления.

Взыскать с ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка