ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А21-1831/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9748/2008, 13АП-9751/2008) открытого акционерного общества «Балтмонтаж» и Харковщенко Александра Иосифовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008 по делу N А21-1831/2008 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Сидорова С.Л.

к ОАО "Балтмонтаж", Харьковщенко А.И.

3-е лицо Тё В.Т. об истребовании из чужого незаконного владения акций, обязании внести изменения в реестр и выдать выписку из реестра

при участии: от истца: представителя Сидоровой Е.С. (доверенность от 21.01.2009) от ответчиков: 1. представителя Царенко А.С. (доверенность от 21.08.2008), 2. Харьковщенко И.А. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 30.06.2008), Харьковщенко А.И. (паспорт)

от 3-го лица: представителя Царенко А.С. (доверенность от 01.08.2008)

установил:

Акционер акционерного общества открытого типа «Балтмонтаж» (правопреемник - открытое акционерное общество «Балтмонтаж», далее - Общество) Сидоров Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу об обязании восстановить в реестре акционеров Общества записи о том, что он является акционером и владеет 750 обыкновенными именными акциями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования, просил истребовать от Харьковщенко Александра Иосифовича 750 акций Общества в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), внести изменения в реестр акционеров в виде списания с лицевого счета Харьковщенко А.И. 750 акций Общества и зачисления их на лицевой счет истца, а также обязать Общество выдать выписку из реестра.

Харьковщенко А.И. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Тё Виктор Трофимович.

Решением арбитражного суда от 08.08.2008 исковые требования Сидорова Сергея Леонидовича удовлетворены частично. На Общество возложена обязанность включить в реестр акционеров запись об истце как владельце 750 акций в бездокументарной форме с момента начала ведения реестра и списать их с лицевого счета Харьковщенко А.И. В остальной части иска отказано.

Решение от 08.08.2008 обжаловано в апелляционном порядке ответчиками, которые в жалобах просят решение в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу отсутствием надлежащих доказательств принадлежности истцу спорных акций, поскольку доказывание прав на акции возможно только определенными - установленными законом документами, которые истцом не представлены. Указанный вывод подтверждается имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7874/2007, которым отклонены ссылки Сидорова С.Л. на договоры купли-продажи акций и протоколы общих собраний акционеров, как на доказательства принадлежности акций. Кроме того, податели жалоб ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; неправомерный, выходящий за рамки заявленных требований, вывод суда о ничтожности договора купли-продажи акций, заключенного между Харьковщенко А.И. и Тё В.Т.; несоответствие решения суда в части списания акций закону и порядку ведения реестра акционеров; не исследование судом вида акций, в отношении которых заявлены исковые требования (обыкновенные или привилегированные).

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов на 26-ти листах, которое было отклонено судом, а документы возвращены в судебном заседании в связи с тем, что они не были предметом исследования в суде первой инстанции, а ответчик не указал уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции. Суд приобщил к материалам дела представленный Обществом реестр акционеров АООТ «Балтмонтаж».

Заявления Харьковщенко А.И. о фальсификации доказательств отклонены судом.

В ходе судебного заседания представители подателей жалоб поддержали свои доводы, изложенные в жалобах. Представитель истца возражал против указанных доводов, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Представитель третьего лица изложил свою правовую позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обосновывает свои требования тем, что является акционером АООТ «Балтмонтаж» и на праве собственности владеет 750 обыкновенными именными акциями Общества, ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на 60 акций у него возникло в 1994 году в результате приватизации имущества и распределения акций среди работников предприятия. Право собственности на 690 акций возникло в результате приобретения их по договорам купли-продажи: N 32 от 28.02.1997; NN 96, 97, 98 от 21.01.1999; NN 102, 103, 104 от 22.01.1999; NN 105, 106 от 25.01.1999; NN 107, 108 от 26.01.1999; NN 109, 110, 111, 112 от 27.01.1999; NN 113, 114 от 28.01.1999; NN 116, 117 от 07.06.1999; NN 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 от 06.12.1999; NN 135, 137, 138, 139, 140 от 18.09.2000; N 142 от 11.04.2001.

Истец указал, что при приобретении им акций в реестр акционеров АООТ «Балтмонтаж» вносились соответствующие записи, которые заверялись ответственным за ведение реестра.

Считая себя акционером Общества, 15.11.2007 Сидоров Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к АООТ «Балтмонтаж» об обязании последнего предоставить ему документы для ознакомления в порядке статей 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах». В связи со ставшей известной ему в судебном заседании информацией о том, что истец не является акционером АО «Балтмонтаж» и на 01.02.2008 в реестре акционеров АО «Балтмонтаж» не значится, Сидоров С. Л. обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию истца, 3-го лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Из материалов дела следует, что решением Малого Совета Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Калининграда N 98 от 29.01.1993 было зарегистрировано АООТ «Балтмонтаж», созданное в результате реорганизации (т. 2 л.д. 53).

Планом приватизации АООТ «Балтмонтаж», утвержденным 19.01.1993, был предусмотрен выпуск 2799 акций общей стоимостью 2799000 рублей, форма выпуска акций - безналичная в виде записей на счетах (т.7 л.д. 90-94). Устав Общества был утвержден Комитетом по управлению имуществом Калининградской области 19.01.1993. Уставный капитал Общества составил 2799000 рублей и был разделен на 2799 акций номинальной стоимостью 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Согласно пункту 34 постановления Совмина СССР от 19.06.1990 N 590 "Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах" движение именной акции фиксируется в книге регистрации акций, которая ведется акционерным обществом. В нее должны быть внесены данные о каждой именной акции, времени приобретения акции, а также количестве таких акций у каждого из акционеров.

В силу Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 и Временного положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного ФКЦБ РФ при Правительстве РФ N 3 от 12.07.1995 передаточное распоряжение является документом, на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги и вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг.

С момента создания Общество самостоятельно вело реестр акционеров.

Из материалов дела (л.д. 32, 33 том 2), пояснений сторон в судебном заседании следует, что в 2002 - 2004 годы реестр акционеров был утрачен Обществом и в последующие годы восстанавливался им с учетом сведений, предоставляемых акционерами. Доказательств того, что истец обращался к Обществу о восстановлении его в реестре акционеров в материалах дела не имеется.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако суд, частично удовлетворяя исковое заявление Сидорова С. Л. об обязании Общества включить в реестр акционеров запись об истце как владельце 750 акций в бездокументарной форме с момента начала ведения реестра и списании их с лицевого счета Харьковщенко А.И. и не имея при этом данных реестра, сделал выводы в нарушение требований статьи 71 АПК РФ об оценке арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Устанавливая факт принадлежности Сидорову С. Л. 60 обыкновенных именных акций безналичных в виде записей на счетах, суд в качестве доказательства принимается документ - список акционеров АО «Балтмонтаж», не имеющий даты составления, печати общества, указание на должность составившего список. В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В качестве доказательств собственности истца на 750 обыкновенных именных акций безналичных в виде записей на счетах, судом приняты: договор залога N 08/00 от 28.03.2000 (т.2 л.д. 15-19), определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 03.06.2004 (т.2 л.д. 27-31), список акционеров, прилагаемый к протоколу общего собрания от 29.04.1994 (т. 1 л.д. 15-18), сертификаты акций в количестве 734 штук (том 2 л.д. 88-150, тома 3,4,5,6, том 7 л.д. 1-71), список акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 08.06.2001 (т.1 л.д. 124), копию листка голосования на общем собрании акционеров Общества от 22.11.2002 (т.1 л.д. 125-130).

При рассмотрении виндикационного требования суд не учел следующего.

В соответствии с частью второй статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Таким образом, требование о виндикации акций может быть удовлетворено лишь путем восстановления записи на счете истца в реестре акционеров Общества и, соответственно, списания акций со счетов приобретателей.

По заявлению Общества, реестр владельцев его акций утрачен. Документы, составляющие систему ведения реестра Общества, в деле отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

Кроме того, избранный истцом способ защиты права (обязать внести изменения в реестр акционеров в виде списания с лицевого счета Харьковщенко А.И. 750 акций Общества и зачислить их на лицевой счет истца) не согласуется с основанием иска (приобретение им документарных акций, подтверждением чего служат сертификаты).

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд достаточных доказательств того, что его право может быть восстановлено за счет списания с лицевого счета Харьковщенко А.И. 750 акций Общества. Зачисление акций на лицевой счет Сидорова С. Л. при его отсутствии в реестре не может быть осуществлено. Акции в безналичной форме выпуска в виде записей на счетах не обладают индивидуальными признаками. Прямых доказательств приобретения Харьковщенко А.И. акций истца в материалах дела не имеется. Представленный Обществом в материалы дела восстановленный реестр акционеров ОАО «Балтмонтаж» не содержит сведений о том, что Сидоров С. Л. Являлся и является в настоящий момент акционером АО «Балтмонтаж».

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Балтмонтаж», Харьковщенко Александра Иосифовича подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение в обжалуемой части - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008 по делу N А21-1831/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

В иске Сидорова Сергея Леонидовича отказать.

Взыскать с Сидорова С.Л. в пользу ОАО «Балтмонтаж» 1 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с Сидорова С.Л. в пользу Харьковщенко А.И. 1 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка