• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N А56-29104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Балтимор-Нева» (регистрационный номер 13АП-624/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 г. по делу N А56-29104/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Могунция Норд-Вест"

к ЗАО "Балтимор-Нева" о взыскании задолженности и процентов

при участии: от истца: Коледов В.Ю. по доверенности б/н от 08.01.2008 г.

от ответчика: Захарова О.В. по доверенности N 4-Д от 01.11.2008 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Могунция Норд-Вест» (далее - ЗАО «Могунция Норд-Вест») обратилось с иском о взыскании 4.338.457 руб. 54 коп., составляющих задолженность закрытого акционерного общества «Балтимор-Нева» (далее - ЗАО «Балтимор-Нева») по оплате продукции, отгруженной в его адрес по договору N 19 от 02.02.2007 г., и 217.603 руб. 70 коп. пени за несвоевременную оплату.

Ходатайством от 03.12.2008 г. истец изменил исковые требования и просит взыскать 3.160.117 руб. 54 коп. долга и 217.030 руб. 50 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 г. исковые требования удовлетворены. Расходы истца на оплату услуг представителя взысканы в сумме 20.000 руб.

ЗАО «Балтимор-Нева» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие обоснования размера затрат. Ответчик полагает, что взысканная сумма 20.000 явно превышает разумные пределы.

ЗАО «Могунция Норд-Вест» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Наличие между сторонами договорных отношений на поставку сухих специй, осуществление ЗАО «Могунция Норд-Вест» поставок и факт несвоевременной оплаты ЗАО «Балтимор-Нева» принятого товара подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Как следует из текста апелляционной жалобы и позиции представителя ЗАО «Балтимор-Нева» в судебном заседании, предметом апелляционного обжалования является правомерность взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

В процессе рассмотрения дела ЗАО «Могунция Норд-Вест» заявлено о взыскании с ЗАО «Балтимор-Нева» судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 35.000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по основному долгу и пенни в заявленном размере, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 20.000 руб. с учетом их уменьшения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обращаясь с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор поручения от 08.01.2008 г., платежные поручения N 716 от 09.09.2008 г., N 877 от 05.11.2008 г., N 932 от 21.11.2008 г. на общую сумму 35.000 руб., что правильно расценено судом первой инстанции в качестве необходимых и достаточных доказательств понесенных истцом судебных расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ЗАО «Могенция Норд-Вест» и Коледовым Вячеславом Юрьевичем заключен договор поручения от 08.01.2008 г.

Из пункта 1 указанного договора следует, что ЗАО «Могунция Норд-Вест» (доверитель) поручает, а Коледов В.Ю. (представитель) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя в его интересах следующие юридически значимые действия:

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Северо-Западном Арбитражном суде по иску го взыскании задолженности по договору поставки с ЗАО «Балтимор-Нева»;

- выполнение от имени доверителя других действий согласно выданной доверенности;

- выполнять любые другие поручения доверителя, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

При взыскании судебных расходов судом правильно установлено наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Из исследованных судом доказательств следует, что обязательства Коледов В.Ю. исполнил в полном объеме. Исполнителем обеспечена подготовка необходимых процессуальных документов, представлены необходимые доказательства и обеспечено участие исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом применен принцип разумности, учтена сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, объем документов, сумма заявленных требований, характер спора и результат его рассмотрения, сумма, подлежащих взысканию судебных издержек уменьшена с 35.000 руб. до 20.000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании разумным возмещения ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Довод ответчика о том, что претензия и исковое заявление подписаны генеральным директором ЗАО «Могунция Норд-Вест», а не представителем Коледовым В.Ю., отклонен апелляционным судом, поскольку факт подписания документов руководителем организации не свидетельствует о том, что исполнителем (составителем документов) является именно директор, а не уполномоченное им лицо.

Распечатка сайта «Ваш Юрист», содержащая стоимость юридических услуг для юридических лиц, не расценена судом в качестве безусловного доказательства тарифов на такие услуги в период отношений по договору поручения между ЗАО «Могунция Норд-Вест» и представителем Коледовым В.Ю. Данная распечатка не содержит информации о дате, по состоянию на которую имели место перечисленные тарифы. Кроме того, в распечатке указана минимальная стоимость услуг, отсутствие максимального предела либо среднестатистических цен не позволяет сделать вывод о необоснованно завышенной стоимости оказанных по настоящему делу юридических услуг.

Суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов, оснований для дополнительного снижения их размера апелляционным судом не установлены.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 г. по делу N А56-29104/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Балтимор-Нева» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г. Медведева


Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29104/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте