ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N А26-3578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-401/2009) ООО «Росонега» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2008г. по делу N А26-3578/2008 (судья Яковлев В.В.) по заявлению ООО «Росонега» к Министерству природных ресурсов Республики Карелия о признании незаконным отказа во внесении изменений в лицензию при участии: от заявителя: Кожиной Н.В. доверенность от 04.02.2009г.

от ответчика: не явились- извещены(уведомление 381444)

установил:

ООО «Росонега» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов Республики Карелия N ЛШ-10/3132 от 27.03.2008г. о внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ПТЗ 01448 ТР в части сроков, предусмотренных пунктами 4.6, 4.7, 4.8, 4.11.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что общество не может выполнить условия лицензионного соглашения в оговоренные лицензионным соглашением сроки по сложившимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции ООО «Росонега» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что отказ Министерства природных ресурсов Республики Карелия о внесении изменений в лицензионное соглашение ПТЗ 01448 ТР не противоречит действующему законодательству и заявителем не представлены доказательства нарушения его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что по сложившимся обстоятельствам общество не сможет выполнить определенные действия в установленные лицензионным соглашением сроки, что может повлечь в силу ст.20 Закона РФ «О недрах» досрочное прекращение права пользования недрами. Выводы суда считает ошибочными.

Представители Министерства природных ресурсов Республики Карелия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество получило лицензию ПТЗ 01448 ТР для разведки и добычи гнейсо-гранитов на месторождении «Суримяки» в Питкярантском районе Республики Карелия сроком действия до 30.01.2042г.

Согласно условиям пользования недрами, подписанного сторонами 25.01.2007г., общество обязалось:

- в срок до октября 2007г. провести работы по геологическому изучению (разведке) (п. 4.6);

- в срок до ноября 2007г. представить на государственную экспертизу запасов отчет (п.4.7);

- в срок до мая 2008г. провести проектирование промышленной разработки месторождения и провести государственную экологическую экспертизу (п.4.8);

- в срок до октября 2008г. начать промышленную добычу;

- в срок до мая 2009г. выйти на проектную мощность (п. 4.11).

20.12.2006г. обществом было получено предварительное согласие Федерального государственного учреждения «Питкярантский лесхоз» на предоставление земельного участка в границах горного отвода, и 22.01.2007г. получено предварительное согласие Государственного комитета Республики Карелия по лесу о выделении соответствующего участка лесного фонда.

Письмом от 17.07.2007г. N862 Государственное учреждение Республики Карелия «Питкярантский лесхоз» отказало в согласовании акта выбора земельного участка и акта натурального технического обследования, что, по мнению общества, нарушило сроки выполнения заявителем условий лицензионного соглашения.

Общество направило в Министерство природных ресурсов Республики Карелия письмо N1/РОС-048/8 от 05.03.2008г. с просьбой внести изменения в лицензию на право пользования недрами в части изменения сроков, предусмотренных пунктами 4.6, 4.7, 4.8, 4.11 Условий пользования недрами.

Письмом от 27.03.2008г. NЛШ-10/3132 Министерство сообщило, что вопрос об изменении сроков лицензионного соглашения может быть рассмотрен после определения границ и статуса планируемого к открытию на территории Пикярантского района национального парка «Ладожские шхеры».

ООО «Росонега» посчитало названный ответ незаконным отказом в изменении сроков, определенных в лицензионном соглашении, невыполнение которых может повлечь в силу ст.20 Закона РФ «О недрах» досрочное прекращение права пользования недрами. Указанные обстоятельства явились основанием для направления заявления в суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк и текстовые, графические приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Статьей 12 названного закона установлен перечень сведений и требований, которые должна содержать лицензия и ее неотъемлемые составные части (приложения).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Судом первой инстанции правомерно указано, что нормами действующего законодательства о недрах не предусмотрена обязанность Министерства вносить изменения в условия пользования недрами в связи с непредставлением пользователю недрами участка лесного фонда.

При этом отмечено, что общество, ссылаясь на возможные причины неисполнения условий лицензионного соглашения, не обжаловало отказ Государственного учреждения Республики Карелия «Питкярантский лесхоз» в согласовании акта выбора земельного участка и акта натурального технического обследования.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не установили какому закону или иному нормативному правовому акту противоречит отказ в изменении условий лицензионного соглашения и не представлены доказательства нарушения права общества обжалуемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создания препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы представителя заявителя о возможном нарушении его прав в последующее время носят предположительный характер и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив оспариваемое письмо от 27.03.2008г. N ЛШ-10/3132, судом сделан правильный вывод, что данное письмо не содержит категоричный отказ в согласовании изменения условий лицензионного соглашения, а разъясняет причины невозможного рассмотрения данного вопроса в момент обращения.

Общество, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, повторило в апелляционной жалобе свою позицию, изложенную в заявлении, указав те же доводы, не обосновав их нормами нарушенного права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2008г. по делу N А26-3578/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росонега» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка