ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А42-5316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-867/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2008 года по делу N А42-5316/2008 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ФГУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Мурманской области о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное учреждение «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявление к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области о признании недействительным решения от 19 июня 2008 года N04-5184-юр.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота».

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Учреждение является плательщиком единого социального налога. 28.03.2008 года заявитель направил в Инспекцию письмом с объявленной ценностью налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год на бумажном и электронном (дискете) носителях.

Уведомлением от 03.04.2008 года N 26-35/1/6353 налоговый орган сообщил заявителю о непринятии налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год и предложил ответчику представить в налоговый орган указанную декларацию по месту учета по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 17).

18.04.2008 года Учреждение представило в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2007 год по телекоммуникационным каналам связи.

В результате камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, представленной 18.04.2008 года, Инспекцией был установлен факт несвоевременного представления в налоговый орган указанного расчета, о чем составлен акт от 14.05.2008 года N 768 (л.д. 20).

На основании указанного акта 19.06.2008 года Инспекцией было вынесено решение N 04-5184-юр о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 12 - 15).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что представление налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде должно осуществлять строго в определенном порядке, который в силу п. 4 ст. 80 НК РФ определяется Министерством финансов РФ. В адрес налогоплательщика заблаговременно были направлены письма о порядке предоставления налоговой отчетности.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 250 человек, представляют налоговые декларации в налоговый орган по установленным формам в электронном виде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации форматы представления налоговых деклараций в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом МНС Российской Федерации от 22.12.2003 N БГ-3-13/705

утвержден "Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, сборов, в электронном виде (версия 3:00)", согласно которому данные налоговой и бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS, передающихся на магнитном носителе (дискете) или по каналам связи.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 4 части 1 "Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденному Приказом МНС Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместных технических средств.

Приведенные нормы разграничивают виды носителя, на котором представляются налоговые декларации, и способы их представления. Ни одна из них не налагает на налогоплательщика определенный и единственный способ представления деклараций, в связи с чем правомерен вывод арбитражного суда о несоответствии действий налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку в деле отсутствуют доказательства несоответствия представленных заявителем деклараций установленным формам.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71, расширение сферы действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности недопустимо.

Поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за представление декларации по неустановленной форме либо не по телекоммуникационным каналам связи не предусмотрена, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 30.01.2009 года государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2008 года по делу N А42-5316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка