ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-37712/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-631/2009) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008г. по делу N А56-37712/2008 (судья Ульянова М.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО «Телескан-Интерком» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N82931) от ответчика: Гловацкого А.В. генеральный директор, протокол от 07.08.2007г. N 11

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Телескан-Интерком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований и условий при оказании телематических услуг связи.

Решением суда первой инстанции Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью совершения ООО «Телескан-Интерком» вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка соблюдения ООО «Телескан-Интерком» лицензионных требований и условий при оказании телематических услуг связи.

В ходе проверки общество не предъявило документ, подтверждающий выполнение мероприятий по средствам оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, что, по мнению административного органа, является нарушением п.9 лицензии, выданной на осуществление телематических услуг связи.

По результатам названной проверки был составлен акт N 53836-78-06/0025 от 17.09.2008г. и по факту выявленных в ходе проверки правонарушений в отношении общества по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении N АП-06/0010 от 17.09.2008г.

В силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Телескан-Интерком», дал оценку установленным по делу обстоятельствам и отказал в привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования услуг связи, а также лицензионные требования и условия при их предоставлении определены Федеральным законом от 07.07.2003г. N 126-ФЗ «О связи».

На основании указанного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в данной области оказания услуг.

В названный перечень включена деятельность по оказанию телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи одним из условий осуществления указанной деятельности является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Данные требования регулируются Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. N 538.

Согласно п.4 названных Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008г. N 6, действующим с 14.03.2008г., утверждены требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 64 Федерального закона N 126-ФЗ установлены обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий. Так, в соответствии с пунктом 2 названной статьи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Названное условие отражено в пункте 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 53836.

Административным органом по результатам проверки сделан вывод о том, что обществом не обеспечены требования по внедрению СОРМ на сети связи, поскольку на момент проверки не предъявлен документ, подтверждающий выполнение мероприятий по СОРМ.

При этом ни в акте проверки от 17.09.2008г. N 53836-78-06/0025, ни в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2008г. N АП-06/0010 не указано, какие именно требования по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий на сети связи обществом не выполнены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что документ, подтверждающий выполнение мероприятий по СОРМ может быть получен обществом только по результатам проверки соответствия сетей и средств связи соответствующим требованиям.

Поскольку проверка соответствия сетей и средств связи названным требованиям Управлением Россвязькомнадзора фактически не проводилась, то и вывод о несоответствии сетей и средств связи этим требованиям обоснованно признан судом необоснованным.

Общество представило в суд письмо Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (уполномоченный орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) от 22.10.2008г. N 12/1/3-325 которым подтверждается, что сеть оператора - ООО «Телескан-Интерком» по состоянию на 22.10.2008г. соответствует требованиям пункта 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 53836.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении проверки обществом были нарушены какие-либо конкретные требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, заявителем не представлено, и в материалах дела не содержится.

Административный орган в силу п.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязан представить доказательства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не доказан.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008г. по делу N А56-37712/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка