ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А42-1359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-871/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2008 года по делу N А42-1359/2008 (судья Бубен В.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Российские Железные Дороги", Мурманское отделение ОЖД -Филиала ОАО "РЖД"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о возврате излишне взысканных пеней в размере 198 813,21 руб.

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от МИФНС N 1 по МО: Белоцкая М.В. - доверенность от 01.11.2008 года;

от ИФНС по г. Мурманску: Масленко М.С. - доверенность от 07.10.2008 года;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, в котором просило обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску возвратить из бюджета излишне взысканные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области по инкассовому поручению N 1887 от 20.12.2004 года пени по единому социальному налогу в сумме 198813 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Мурманской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску представил письменные пояснения по делу, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Российские Железные Дороги" отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции установил:

27.12.2004г. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной Инспекции МНС РФ N 6 от 18.11.2004 N 569 и признании незаконными действий Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Мурманской области по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004 N 569.

Решением от 27.10.2006 года по делу N А42-14913/2004 заявленные требования ОАО «Российские железные дороги» были удовлетворены. Суд признал недействительным требование Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 18.11.2004 N 569, а также признал незаконными действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Мурманской области по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании N 569 от 18.11.2004.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.05.2007 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

12.10.2007 года Мурманское отделение Октябрьской железной дороги -филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 1 по Мурманской области с заявлением о возврате налогоплательщику сумм пеней (согласно приложению N 1 к заявлению), взысканных по требованию от 18.11.2004г. N 2004г.

Письмом от 26.10.2007г. за исх. N 29-06/4-15952 Межрайонная Инспекция ФНС России N 1 по Мурманской области уведомила Общество о невозможности возврата пеней.

15.11.2007г. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Управление ФНС России по Мурманской области с жалобой на решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области об отказе в возврате незаконно взысканных денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004г. N 569.

Решением от 09.01.2008г. N 05 Управление ФНС России по Мурманской области оставило вышеуказанную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

05.05.2008г. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Инспекцию ФНС России по городу Мурманску с заявлением о возврате налогоплательщику пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 198813 рублей 21 коп., взысканных с налогоплательщика по инкассовому поручению N 1887 от 20.12.2004г.

Решением от 22.05.2008г. N 1569 Инспекция ФНС по г. Мурманску отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления Общества о возврате спорной суммы, указав на пропуск налогоплательщиком сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в упомянутом решении налоговый орган указал, что судебным актом по делу NА42-14931/2004 установлено только нарушение налоговым органом пункта 4 статьи 69 НК РФ и недоказанность налоговым органом факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налоговых платежей. Однако ни мотивировочная, ни резолютивная часть судебного решения не содержат указания на обязанность налогового органа возвратить излишне взысканные суммы.

В апелляционной жалобе МИФНС N 1 по Мурманской области ссылается на то, что суд не исследовал обстоятельств возникновения задолженности на спорную сумму. Спорные денежные средства не расцениваются налоговым органом как излишне взысканные, поскольку наличие налогового обязательства исключает возможность признания излишнего взыскания.

Инспекция ФНС по г. Мурманску в письменных пояснениях ссылается на то, что обстоятельства, установленные в деле N А42-14913/2004, не могут иметь для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, поскольку Инспекция ФНС по г. Мурманску в деле N А42-14913/2004 не участвовала. Кроме того, излишне взысканной суммой пени может быть признана сумма, взысканная налоговым органом в отсутствие установленной НК РФ обязанности по уплате пени. В рассматриваемой ситуации неправомерное взыскание налога не привело к излишнему его изъятию в бюджет, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 79 Налогового кодекса РФ. Обществом не представлено каких-либо доказательств отсутствия обязанности по уплате спорной суммы пени как по основаниям ее доначисления, так и по размеру.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчиков по следующим основаниям.

Пени в сумме 198813 рублей 21 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, по инкассовому поручению Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области от 20.12.2004г. N 1887 были взысканы с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета. Инкассовое поручение выставлено налоговым органом на основании требования Межрегиональной Инспекции МНС РФ N 6 от 18.11.2004 N 569, которое признано недействительным Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006 года по делу N А42-14913/2004.

Признание судом недействительным как требования налогового органа об уплате недоимки по налогам (пеням), так и действий налогового органа по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004 N 569 свидетельствует о незаконности осуществлённого Межрайонной Инспекцией ФНС России N 1 по Мурманской области взыскания в доход бюджета пени в сумме 198813,21 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС на основании инкассового поручения от 20.12.2004г. N 1887.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога (пени, штрафа) принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трёх лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога.

Указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации применяются и в отношении пеней.

Доводы ответчиков об отсутствии в решении Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006 года по делу N А42-14913/2004 указания на возврат из бюджета спорной суммы отклоняются апелляционной инстанцией. В указанном решении суд привёл норму статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговый орган обязан самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщика. В данном случае восстановление прав Общества, как налогоплательщика, должно было быть осуществлено Межрайонной Инспекцией ФНС России N 1 по Мурманской области в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 79 НК РФ на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006 года по делу N А42-14913/2004.

В рамках дела NА42-14913/2004 было установлено, что пени, взысканные в принудительном бесспорном порядке в пределах сумм, указанных в требовании N 569 от 18.11.2004, в том числе и по инкассовому поручению N 1887 от 20.12.2004, не соответствуют действительной обязанности по их уплате. Так, в рамках дела N А42-14913/2004 было установлено, что налоговые органы уклонились от доказывания обстоятельств (наличие действительной обязанности заявителя по уплате налоговых платежей), послуживших основанием для выставления оспариваемого требования. По пункту 6 требования от 18.11.2004 взыскивается только размер пени, без указания размера недоимки. Кроме того, первичные документы, подтверждающие наличие у ОАО «РЖД» задолженности по налогам и обоснованность начисления пеней, не представлены.

В судебных актах по делу N А42-14913/2004 отражено, что суды признали недоказанным налоговой инспекцией факт наличия у налогоплательщика обязанности по уплате сумм налогов (сборов), на которые начислены указанные в требовании N 569 от 18.11.2004 пени, из чего следует, что и обязанности по уплате пеней у налогоплательщика также не возникало.

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для принудительного взыскания пеней. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-14913/2004, свидетельствуют об излишнем взыскании пеней, в частности, на основании инкассового поручения N 1887 от 20.12.2004 года.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о пропуске Обществом срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканной суммы пени из бюджета.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Мурманской области ссылается на то, что законодатель срок обращения в суд увязывает не с фактом информирования о праве на возврат суммы налога, а с фактом излишнего взыскания. Решение по делу А42-14913/04 не могло явиться ни моментом, фиксирующим право налогоплательщика на возврат средств из бюджета, ни обязывающим актом осуществить возврат средств из бюджета.

В пояснениях МИФНС по г. Мурманску ссылается на то, что Обществу было известно о нарушении прав еще в момент подачи заявления в суд по делу N А42-14913/2004, поскольку в силу ст.ст. 29, 192 АПК РФ именно нарушение прав и законных интересов в совокупности с нарушение норм законодательства является основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчиков.

Из положений статьи 79 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) налога предъявить налоговому органу обоснованные, а потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, В то же время данная норма, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

Истец о своем праве на возврат 198813 руб. 21 коп. излишне взысканных в бюджет пени узнал 27.10.2006г., когда было вынесено решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-14913/2004, которым были признаны незаконными действия налогового органа по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004 N 569.

Следовательно, заявление о возврате излишне взысканных пеней подано в Арбитражный суд Мурманской области в пределах срока исковой давности, определяемого применительно к положениям пункта 2 статьи 79 НК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 30.01.2009 года государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2008 года по делу N А42-1359/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка