• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-37657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-774/2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу А56-37657/2008 (судья Цубрина С.И.)

по заявлению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: Кузиновой О.В.- доверенность от 24.12.2008 N01/30-615/08

от ответчика: Сковородкина В.В.- доверенность от 05.02.2008 N01-31\127

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу от 05.09.2008 N21-53/3 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение норм охранного законодательства.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по тем основаниям, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом требований природоохранного законодательства.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что Управление первоначально правомерно приняло постановление о прекращении производства по административному делу, поскольку, как такового факта загрязнения р. Смоленки прокуратурой выявлено не было и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании проверки соблюдения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требований природоохранного законодательства постановлением от 09.06.2008 Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направила данное постановление и иные материалы дела для рассмотрения в Управление Роприроднадзора по Санкт-Петербургу.

По мнению прокуратуры, правонарушение состоит в том, что в смотровых колодцах выпуска ЦД-37, расположенных в районе улицы Беринга выявлено превышение в 600 и 3000 раз нормативов ВВС( протокол результатов анализа проб сточной воды от 16.05.2008 N287/01-08 РЛАКВ ФГУ «Балтводхоз») , что может повлечь загрязнение реки Смоленка, и является нарушением п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации и ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды»

09.07.2008 Управлением по результатам проверки вынесено постановление N21-53/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении , в связи с установлением обстоятельств свидетельствующих об отсутствии фактического сброса нефтепродуктов из колодца ЦД-37 в р. Смоленку. Управлением установлено, что с целью предотвращения попадания нефтепродуктов в р. Смоленку выпуск колодца ЦД-37 заложен мешками с песком, обществом произведена откачка нефтепродуктов из указанного колодца и их вывоз специализированной организацией, кроме того, в местах возможного несанкционированного сброса нефтепродуктов установлены крышки люка с запорным устройством.

21.07.2008 Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга принесен протест на постановление N21-53/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решением от 06.08.2008 данное постановление отменено.

05.09.2008 Управлением Роспотребнадзора Санкт-Петербурга принято постановление N21-53/3 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение норм охранного законодательства в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что факт загрязнения водного объекта административным органом не доказан .

Отменяя данное постановление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта в инкриминируемом обществу правонарушении, указав, что Управлением не представлено доказательств загрязнения акватории водного объекта р. Смоленка.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ установлено, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

В соответствии со статьей 106 ВК РФ граждане и юридические лица при эксплуатации хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, обязаны принимать меры, предотвращающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов и вредное воздействие вод. При эксплуатации хозяйственных и других объектов запрещается: осуществлять сброс в водные объекты не очищенных и не обезвреженных в соответствии с установленными нормативами сточных вод; производить забор воды из водных объектов, существенно влияющий на их состояние; осуществлять сброс сточных вод, содержащих вещества, для которых не установлены предельно допустимые концентрации, или содержащих возбудителей инфекционных заболеваний.

Судом первой инстанции установлено, что смотровые колодцы выпуска ЦД-37, расположенные в районе улицы Беринга принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП «Водоканал».

Материалами дела подтверждается и не отрицается представителем Управления, что пробы воды р.Смоленка в ходе осуществления проверки не забирались, экспертиза не проводилась. Превышение ВВС (временно согласованного сброса) нефтепродуктов обнаружено и подтверждено экспертизой только в самих смотровых колодцах. Как следует из записей журнала наружного осмотра , при проведении осмотра канализационной сети, при проверке сети недостатков в проверяемый период не обнаружено, открытых колодцев нет. При этом, целью предотвращения попадания нефтепродуктов в р. Смоленку , обществом предприняты необходимые и достаточные меры: выпуск колодца ЦД-37 заложен мешками с песком, обществом произведена откачка нефтепродуктов из указанного колодца и их вывоз специализированной организацией. Во избежание возможного несанкционированного сброса нефтепродуктов в соответствующих местах установлены крышки люка с запорным устройством.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили суду установить факт загрязнения водного объекта и в самом оспариваемом постановлении указано лишь на такую возможность.

В соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии события и состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено, постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу от 05.09.2008 N21-53/3 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение норм охранного законодательства. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-37657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Г.В. Борисова


Судьи
Е.А. Фокина
Л.А. Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37657/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте