• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А56-778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11032/2008) ООО "Оптима"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 г. по делу N А56-778/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Нерудтранссервис" к ООО " Оптима", о взыскании 416 186 руб.

при участии: от истца: Песчаекина С.В. по доверенности от 11.01.2009 года от ответчика: ген. директор Слепичев А.Б. по решению N 7 от 09.12.2004 г.

Цедура Е.С. по доверенности N 27 от 01.09.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранссервис" (далее по тексту истец), с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО " Оптима" (далее по тексту ответчик) о взыскании 266 186руб. 73 копейки задолженности за оказанные услуги по договору N 3/0111/2004 от 01.11.2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на злоупотребление истцом права, а именно ответчик полагает, что истцом не были представлены суду все известные адреса ответчика, а также не представлены истцом, а, следовательно, и не учтены судом взаимозачеты по оспариваемой задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, находит решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 3/0111/2004 от 01.11.2004 г., согласно которому истец обязался по заявкам ответчика оказывать услуги по предоставлению ООО "Оптима" вагонов-самосвалов и крытых вагонов для их использования при железнодорожной перевозке инертных материалов, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке установленном названным договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата стоимости фактически оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней с даты подписания сторонами каждого акта об оказании услуг по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках названного договора оказаны ответчику услуги на общую сумму 482 566 руб. 50 коп. Факт выполнения услуг подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами NN 00000001 от 03.01.2005, на сумму 106 881 руб. 50 коп., 00000002 от 10.01.2005 на сумму 103 482 руб. 50 коп., 00000003 от 21.01.2005 на сумму 103 482 руб. 50 коп., 00000004 от 27.01.2005 на сумму 84 360 руб., 00000005 от 31.01.2005 на сумму 84 360 руб.

Поскольку ответчик только частично оплатил оказанные ему услуги по договору, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, обосновано, со ссылкой на нормы права удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные апелляционному суду трехсторонние тождественные акты взаимозачетов, а также ксерокопия акта о взаимозачете, и утверждение ответчиком того обстоятельства, что частично сумма долга погашалась третьими лицами, не принимается апелляционным судом, как доказательство погашения долга по спорному договору.

Из трех трехсторонних парных актов не следует, что они погашают разные суммы, ответчик не представил доказательств, что они отражают разные хозяйственные операции, не указано в каком количестве экземпляров они составлялись, и только наличие двух тождественных актов и отрицания истцом проведения зачетов, не может свидетельствовать о зачете одной суммы дважды.

Судом первой инстанции, с учетом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано принят расчет истца. Ответчик не представил доказательств проведения зачетов по спорному договору на заявленную сумму.

Истец в апелляционном суде отказался от части исковых требований в размере 37 588 рублей 26 копеек, пояснив отказ допущением арифметической ошибки при расчете иска.

Отказ от части иска принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 п. 3, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от части иска в размере 37 588 рублей 26 коп., в этой части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года по делу N А56-778/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Оптима" в пользу ООО "Нерудтранссервис" 228 589 рублей 50 коп. задолженности, а также 6 071 руб. 97 коп. расходов по госпошлине.

Выдать ООО "Оптима" справку на возврат из федерального бюджета 2 999 руб. 98 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 278 от 25.12.2007.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.В. Черемошкина


Судьи
В.Б. Слобожанина
М.А. Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-778/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте