ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А56-8420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12682/2008) ООО «Бета Эстейт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008г. по делу N А56-8420/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»

к ООО "Бета Эстейт"

3-е лицо ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 1 039 242 руб. 01 коп.

при участии: от истца: Полтавский И.А., доверенность N1379 от 24.12.08г. от ответчика: Сергеева К.С., доверенность от 21.11.08г.

от 3-го лица: Суворова О.Ю., доверенность N4 от 23.01.2009г.

установил:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бета Эстейт" (далее - ответчик, общество) задолженности по договору о порядке расчетов за тепловую энергию в размере 1 039 242 руб. 01 коп.

В ходе судебного заседания истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 835 961 руб. 98 коп. в связи с частичной оплатой задолженности (после подачи иска).

Определением от 07.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решением от 23.10.2008г. с ООО «Бета Эстейт» в пользу ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» взыскано 835 961 руб. 98 коп. задолженности и 14 859руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что при вынесении решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не исследовал факт наличия видимого разрыва в системе трубопровода вентиляции ответчика, имеющий существенное значение для разрешения настоящего дела.

В нарушение п.1.1 договора истцом не оказывались услуги по передаче ответчику тепловой энергии в согласованном количестве в связи с тем, что система воздуховодов торгового зала частично заглушена и отсечена от обслуживаемого помещения, является неработоспособной и не эксплуатируется, что подтверждается письмом истца от 25.08.2006г. и актами от 30.07.2006г. и 30.07.2008г, составленными обслуживающей организацией - ООО «РРР-Вентиляция».

Ответчик считает необходимым для правильного разрешения спора обследование помещения, в котором имеется разрыв в системе трубопровода.

ООО «Бета Эстэйт» полагает, что ответчиком не представлено доказательств предъявления платежных требований в обслуживающий банк ответчика для осуществления расчетов по договору; истцом не представлен расчет отпуска и потребления теплоэнергии, основанный на показателях узла учета (счетчика), доказывающий отпуск теплоэнергии ответчику в объеме, предусмотренном договором, а также акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии с учетом нагрузки на вентиляцию; сумма фактической задолженности не определена, так как сверка расчетов не проводилась.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве указывает, что согласно п.3.4.1 договора теплоснабжения N1253.038.1 снятие проектной тепловой нагрузки предусмотрено только при условии отключения своих тепловых сетей и теплоиспользуемого оборудования от внешней сети теплоснабжающей организации с одновременным оформлением акта об отключении систем вентиляции уполномоченными представителями ГУП «ТЭК СПб» и Жилищного агентства, при этом необходимо изготовить паспорт систем энергоснабжения и узлов присоединения на занимаемое ответчиком помещение, поэтому со стороны Жилищного агентства произвести изменения подключенной тепловой нагрузки в одностороннем порядке не представляется возможным.

Истец полагает, что произведение расчетов в акцептном порядке не приводило к нарушению прав субабонента; у Жилищного агентства отсутствовали сведения о том, что ответчик давал указания банку на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения в соответствии с положениями пункта 9.4 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного Центральным Банком РФ от 03.10.2002г N2-П, в связи с чем не исполнялся п.4.1 договора.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены расчет отпуска и потребления теплоэнергии и акты об оказании услуг за спорный период истец полагает не соответствующими действительности.

3-е лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании поддержало позицию истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N1076-602 от 01.10.2005 о порядке расчетов за тепловую энергию.

Согласно п. 1.1 договора Агентство (истец) обязуется передавать Субабоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от Энергоснабжающей организации, для теплоснабжения нежилых помещений по адресу: СПб, Индустриальный пр., д. 30/23, пом. 3Н, лит. А, а Субабонент - оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с п.2.3.5 договора субабонент обязан оплачивать потребленную энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором срок.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым абонентом на основании счетов энергоснабжающей организации, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Поскольку ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, ГУ "ЖА Красногвардейского административного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Расчет задолженности по оплате тепловой энергии произведен истцом в соответствии с п.2.1 договора, согласно которому абонент обязан использовать в расчетах за тепловую энергию в горячей воде по субабоненту подключенную нагрузку 0,333 Гкал/ч, определенную на основании паспорта теплоснабжения здания.

В установленном порядке условия заключенного договора не изменены, узел учёта тепловой энергии ответчиком не установлен, контррасчет по заявленному требованию не представлен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008г. по делу N А56-8420/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка