• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N А56-19255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-271/2009) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 по делу А56-19255/2008 (судья Ресовская Т.М.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Связь-Инвест Северо-Запад»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе об оспаривании постановления при участии: от заявителя: Кана В.Т. по доверенности от 10.10.2008; от ответчика: Толкмит Э.П. по доверенности от 02.12.2008 N 58,

установил:

закрытое акционерное общество «Связь-Инвест Северо-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР) от 30.04.2008 N 282.

Решением от 13.11.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФСФР ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 13.11.2008. ФСФР полагает, что судом неправомерно указано на то, что телефонограмма не содержит данных о получении Обществом информации о составлении протокола и является ненадлежащим уведомлением. Также суд не учел того, что нарушение срока составления протокола самостоятельным основанием для признания незаконным постановления не является. По мнению подателя жалобы, событие правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако суд оставил данное обстоятельство без внимания.

В судебном заседании представитель ФСФР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ходатайство представителя ФСФР о приобщении к материалам дела доказательства, подтверждающего, что номер телефона, по которому передана телефонограмма, принадлежит Обществу (распечатка интернет-страницы Общества, не заверенная и не оформленная надлежащим образом) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство не соответствует требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании информации, полученной от уполномоченного территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу), региональное отделение ФСФР выявило, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 31.01.2008, не представило в срок, установленный пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), документы на государственную регистрацию выпуска акций, размещенных среди учредителей при создании Общества.

Установив нарушение Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, определенного пунктом 1 статьи 19 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ (далее - Закон), ФСФР составила в отношении Общества протокол от 22.04.2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.

Постановлением ФСФР от 30.04.2008 N 282 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде 45 000 руб. штрафа.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд установил, что событие административного правонарушения отсутствует, при этом также указал на существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия доказательств извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона под эмиссией ценных бумаг понимается установленная этим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция. Этапами процедуры эмиссии акций, согласно пункту 1 статьи 19 Закона, являются государственная регистрация их выпуска и государственная регистрация отчета об итогах их выпуска.

Стандартами эмиссии предусмотрены особенности государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества. Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Закона).

Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения является ошибочным, поскольку факт нарушения Обществом процедуры эмиссии ценных бумаг в связи с непредставлением в установленный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций подтверждается материалами дела. Так, суд сослался на справку ФСФР (л.д.64) о том, что по состоянию на 01.03.2008 документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска от Общества не поступали. При этом срок предоставления документов для регистрации истекал на следующий день - 02.03.2008. Указывая на отсутствие события правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения зафиксирован ФСФР до истечения срока, установленного для осуществления регистрационных действий, то есть действия по обнаружению правонарушения преждевременны. Однако суд не учел того, что и в установленный срок и после его истечения, в том числе на дату составления протокола 22.04.2008, документов для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска Общество не представило. Следовательно, оснований утверждать об отсутствии события правонарушения, в данном случае не имеется.

Вместе с тем подобный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку при привлечении Общества к административной ответственности ФСФР допущены существенные нарушения процедуры, что влечет признание постановления незаконным и его отмену.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 22.04.2008 составлен в отсутствие законного представителя Общества. Доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении кроме телефонограммы от 15.04.2008 (л.д.63), получение которой Общество отрицает, в деле не имеется. Журналы исходящей регистрации телефонограмм ФСФР не представила. Доказательства того, что лицо, ее принявшее, является работником Общества и имеет полномочия на прием направленной Обществу корреспонденции ФСФР также отсутствуют. В такой ситуации у суда нет оснований принимать во внимание утверждения ФСФР о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Кроме того, протокол направлен Обществу почтовым отправлением 25.04.2008 (л.д. 59), а получен адресатом 15.05.2008 (л.д.60), в то время как 30.04.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, довод Общества о том, что оно узнало о привлечении к административной ответственности только после получения по почте копии постановления о назначении административного наказания, подтверждается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных ФСФР существенных нарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 по делу N А56-19255/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г. Савицкая

Судьи
Л.В. Зотеева
 А.Б. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19255/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте