ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-15580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-359/2009) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 г. по делу N А56-15580/2008 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Корпорация "Иркут"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N8 об обязании вернуть налог

при участии: от истца (заявителя): П. Б. Солянко, доверенность от 19.01.2009 г. N 68;

от ответчика (должника): Р. С. Мирзеханов, доверенность от 08.04.2008 г. N 05-13/05669; А. Г. Шершнева, доверенность от 14.04.2008 г. N 05-13/06033;

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ОАО "Корпорация "Иркут", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N8 (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС РФ по КН N 8, ответчик) об обязании вернуть на расчетный счет Общества излишне взысканный налог на прибыль в размере 13427694 руб., начислении и уплате процентов на суммы излишне взысканного налога в размере 4877993,92 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МРИФНС РФ по КН N 8 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МИФНС РФ по КН по ИО и УОБАО) было вынесено решением N 04-24.2/6 от 22.01.2004 г., которым ОАО «Корпорация «Иркут» был доначислен налог на прибыль в сумме 109 014 878 руб. за период 2002 - 2006 гг. в результате занижения налоговой базы переходного периода.

На основании данного решения МИ ФНС РФ по КН по ИО и УОБАО выставлялись требования об уплате налога по срокам уплаты за периоды 2002 - 2003 гг. в сумме 43 605 956 руб. и взыскано в бюджет 43 605 956 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, оспорило его в судебном порядке.

Общество было снято с налогового учета в МИ ФНС РФ по КН по ИО и УОБАО и поставлено на учет в Инспекцию ФНС РФ N17 по г.Москве (далее - ИФНС РФ N 17 по Москве) в связи со сменой фактического местонахождения.

В настоящий момент Общество состоит на налоговом учете в МИФНС РФ по КН N 8.

ИФНС РФ N17 по Москве в рамках исполнения решения N04-24.2/6 от 22.01.2004 г. провела камеральную проверку по вопросу отражения сумм налога на прибыль по базе переходного периода в декларации за 2004 год и лицевом счете и вынесла решение N01-14/271 от 28.06.2005 г. (получено Обществом 18.08.2005 г.), которым установлена неуплата ОАО «Корпорация «Иркут» налога по решению N 04-24.2/6 от 22.01.2004 г. по срокам уплаты за 2004 г. в сумме 40 582 208 руб. по головной организации и обособленным подразделениям и предложено уплатить доначисленные суммы.

Из решения ИФНС РФ N17 по Москве следует, что единственным основанием доначисления ею Обществу налога на прибыль по сроку уплаты за 2004 год послужила налоговая база, определенная по решению N 04-24.2/6 от 22.01.2004 г.

ИФНС РФ N17 по Москве направила решение N01-14/271 от 28.06.2005 г. налоговым органам, в которых ОАО «Корпорация «Иркут» состояло на налоговом учете в качестве обособленных подразделений, с информированием о доначисленных суммах в части этих подразделений. Во исполнение решения N01-14/271 налоговыми органами г. Москвы, Иркутской области и Республики Бурятия было доначислено и взыскано с Общества 13 427 694 руб., в том числе, зачетом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2006 г. по делу NА19-7861/04-24-41-5-32с решение МИФНС РФ по КН по ИО и УОБАО N 04-24.2/6 от 22.01.2004 г. было признано недействительным в полном объеме. Арбитражный суд обязал налоговый орган устранить допущенное в результате принятия незаконного решения N 04-24.2/6 от 22.01.2004 г. нарушение прав Общества.

Взысканные по решению N 04-24.2/6 от 22.01.2004 г. суммы по сроку начисления 2002 г., 2003 г. были возвращены ОАО «Корпорация «Иркут» МИФНС РФ по КН N8.

Относительно невозвращенной налоговым органом суммы 13 427 694 руб. за 2004 г. Общество обращалось письмом от 19.04.2007 г. N 51 в МИФНС РФ по КН N8 с заявлением о внесении соответствующих записей по лицевому счету. Письмом от 21.05.07 г. N59-16-09/06-7653 Инспекция отказалась уменьшать сумму налога на прибыль по лицевому счету и возвращать излишне взысканные денежные средства Общества в сумме 13 427 694 руб.

Инспекция полагает, что Общество не воспользовалось предоставленным ему правом обжалования решения ИФНС РФ N 17 по Москве от 28.06.2005 г. N 01-14/271 в суд. Указанное решение не было признано незаконным в установленном порядке, поэтому налоговый орган отказался уменьшать сумму налога на прибыль по лицевому счету Общества и возвращать излишне взысканные по решению ИФНС РФ N 17 по Москве от 28.06.2005 г. денежные средства в сумме 13427694 руб.

Общество обращалось в ИФНС РФ N 17 по Москве с просьбой об информировании налоговых органов по месту учета налогоплательщика и его обособленных подразделений об утрате силы решения N 01-14/271 в связи с признанием арбитражным судом недействительным основания его вынесения (заявление от 28.09.2007 г. N 78).

ИФНС РФ N17 по Москве отказалась устранить нарушение прав Общества, выразившееся в принятии решения N 01-14/271, посчитав, что не имеет полномочий отменять собственные решения, ОАО «Корпорация «Иркут» в настоящее время состоит на учете в МИФНС РФ по КН N8, которая и должна разрешить данный вопрос.

Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС РФ по г. Москве об отмене решения ИФНС N17 по Москве N01-14/271, указав основания к восстановлению пропущенного срока на обжалование (письмо N 1057 от 04.12.2007 г.). УФНС РФ по г. Москве письмом от 25.12.2007 г. N34-25/124128 отказало Обществу в связи с пропуском срока на обжалование решения.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, полагая, что суд полно и всесторонне рассмотрел настоящий спор.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» следует, что налоговая база переходного периода определялась один раз, налог на прибыль уплачивался равномерными платежами в течение 2002 - 2006 годов, в зависимости от размера налога за 2001 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Согласно пункту 2 указанной статьи, НК РФ устанавливает, в частности, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Ненормативный правовой акт, в данном случае решение налогового органа, не является основанием возникновения обязанности по уплате налога и не может быть указано таковым в другом решении налогового органа. Основание возникновения обязанности по уплате налога должно следовать из соответствующих статей специальной части главы 2 НК РФ.

Между тем, в решении ИФНС РФ N 17 по Москве основанием взыскания налога указано именно решение МИФНС РФ по КН по ИО и УОБАО N 04-24.2/6 от 22.01.2004 г., а не нормы налогового законодательства. Вступившим в законную силу решением суда по делу NА19-7861/04-24-41-5-32с решение N04-24.2/6 от 22.01.2004, которым Обществу была доначислена база переходного периода и установлен график налоговых платежей по базе переходного периода, в том числе предусматривающий уплату в 2004 году 13 427 694 руб., признано незаконным.

Таким образом, осуществленное налоговыми органами принудительное взыскание с Общества 13 427 694 руб. неправомерно, а данная сумма является излишне взысканной.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 2 пункта 3 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Поскольку излишнее взыскание налога было произведено налоговыми органами после 28.06.2005 г., трехлетний срок на подачу заявления в суд не истек. Предусмотренное статьей 79 НК РФ право на подачу иска в суд является самостоятельным способом защиты права.

Взысканная сумма документально подтверждена. Представитель налогового органа пояснил в судебном заседании апелляционного суда, что по суммам Инспекция не спорит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами, начисляемыми со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требования о начислении и уплате Инспекцией Обществу процентов в порядке статьи 79 НК РФ правомерны. Расчет процентов имеется в материалах дела и проверен апелляционным судом, размер процентов составил 4 877 993,92 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2008г. по делу N А56-15580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка