• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А56-41622/2007

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2009 года Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., О.Р. Старовойтовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11315/2008) Шпончиковой Т.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 г. по делу N А56-41622/2007 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску Сосновского потребительского общества

к ООО "Фармаком" об освобождении земельного участка

при участии: от истца: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Гурьева А.Б. от ответчика: представителя по доверенности от 12.01.2009 г. Шпончикова А.И. от подателя жалобы: представителя по доверенности от 05.02.2009 г. Шпончикова А.И.

установил:

Сосновское потребительское общество (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармаком» (далее - Общество) об обязании освободить часть земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Вокзальная, д. 9.

Решением от 16.01.2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.08 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика освободить часть земельного участка, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Вокзальная, д. 9 путем сноса (демонтажа) своими силами и средствами торгового павильона, находящегося на нем.

Решением от 18.09.2008 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил, что у Общества отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона, установленного на нем.

Не привлеченная к участию в деле Шпончикова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое о ее правах и обязанностях. Податель жалобы считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ее торговый павильон по адресу: п.Сосново, ул.Вокзальная, д.9 и торговый павильон, расположенный по адресу: п. Сосново, Привокзальная пл. являются одним и тем же объектом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых Арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Из оспариваемого решения не следует, что решением Арбитражного суда от 16.10.2006 г. каким-либо образом затронуты права и обязанности Шпончиковой Т.А. Принятое решение не повлекло возникновение у подателя жалобы новых прав или обязанностей.

Спор затрагивает интересы двух юридических лиц, являющихся непосредственными участниками правоотношений по пользованию земельным участком. Предметом настоящего иска являются отношения сторон по прекращению пользования ответчиком земельным участком и обязанию Общества освободить часть земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Вокзальная, д. 9. Истец с гр.Шпончиковой Т.А. ни в какие правоотношения по поводу пользования частью земельного участка не вступал, никаких требований к ней не предъявлял в связи с отсутствием взаимных прав и обязанностей.

Взаимоотношения физических лиц Кокина А.В. и Шпончиковой Т.А. по вопросу купли-продажи павильонов и пользования ими не являются предметом спора.

Резолютивная часть решения содержит указание на обязанность ответчика снести (демонтировать) своими силами и средствами возведенный павильон. Решение о правах и обязанностях Шпончиковой Т.А. судом не принималось.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Шпончиковой Т.А. предусмотренных ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для привлечения к участию в деле и обжалования принятого решения ввиду того, что решением права и обязанности Шпончиковой Т.А. не затронуты.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шпончиковой Татьяны Анатольевны прекратить.

Возвратить Шпончиковой Татьяне Анатольевне из федерального бюджета уплаченную по апелляционную жалобу госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

     Председательствующий
Н.С. Полубехина

Судьи
В.М. Горбик
О.Р. Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41622/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте