• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-41347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-788/2009) Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-41347/2008 (судья Е. С. Денего), принятое

по иску (заявлению) ООО "Софт-комплект"

к Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от истца (заявителя): А. Ю. Ильин, доверенность от 17.09.2008 г.;

от ответчика (должника): Е. Е. Лапина, доверенность от 10.09.2008ьг. N 03-08-01/25649;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Софт-комплект" (далее - ООО "Софт-комплект", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 16.10.2008 г. N 7836457.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ, Обществу начислены пени по НДС, по налогу на прибыль, по ЕСН, предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, ЕСН за 2007 г. в общей сумме 5212190 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Налоговый орган полагает, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Общество применяется УСН с момента постановки на налоговый учет без уведомления о возможности применения УСН. Местонахождение Общества не совпадает с местом его регистрации, что является нарушением Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. Заявление о применении УСН Обществом в налоговый орган не подавалось, так как на представленном заявлении отсутствует входящий номер, должностное лицо МИФНС РФ N 15 по СПб, куда подавались документы на государственную регистрации организации, сообщило, что заявление не принимало, согласно результатам исследований ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО в заявлении о переходе на УСН рукописные тексты выполнены не должностным лицом МИФНС РФ N 15 по СПб Крутковой К. Р., изображение штампа не соответствует оттискам штампа, представленным в качестве образцов.

В суде первой инстанции налоговым органом заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, которое было правомерно отклонено судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В апелляционном суде Инспекцией также было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для установления факта действительности подписи сотрудника налогового органа на заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения. При этом представитель Инспекции пояснил, что налогоплательщик соответствует требованиям, предъявляемым к применению УСН. Протокольным определением от 11.02.2009 г. в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и ЕСН. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Статьей 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Условия и порядок применения УСН определены в статье 346.12 НК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из положений главы 26.2 НК РФ следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган.

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень организаций, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения.

В оспариваемом решении налогового органа и в суд не представлено доказательств того, что Общество не вправе применять УСН исходя из установленного пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ исчерпывающего перечня организаций, которые не вправе применять УСН.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции пояснил, что налогоплательщик соответствует требованиям, предъявляемым к применению УСН.

Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

При этом пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Из материалов дела следует, что Общество воспользовалось правом применения упрощенной системы налогообложения с момента своего создания. Общество было зарегистрировано 14.12.2006 г. и применяло УСН с момента постановки на налоговый учет в МИФНС РФ N 8 по СПб - 14.12.2006 г.

При этом Общество утверждает, что представляло в налоговый орган (МИФНС РФ N 15 по СПб) заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.

В качестве объекта налогообложения Общество выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов. Обществом велась книга учета доходов и расходов, ведение которой осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Материалами дела установлено, что с момента постановки на учет Общество вело книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, ежеквартально представляло в налоговый орган декларации по единому налогу по УСН и уплачивало указанный налог, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Все представленные Обществом декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, были приняты налоговым органом и по ним проведены камеральные налоговые проверки.

Представление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу по УСН косвенно свидетельствует о желании Общества применять УСН с момента его постановки на налоговый учет.

Инспекция, принимая у Общества налоговую отчетность и налоговые декларации общества по упрощенной системе налогообложения, не оспаривала правомерность применяемого налогоплательщиком режима налогообложения.

Таким образом, материалы дела и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекции было известно о применении Обществом упрощенной системы налогообложения с момента его государственной регистрации.

Вывод налогового органа об обязанности Общества применять общую систему налогообложения, основанный лишь на отсутствии уведомления налогоплательщика о применении упрощенной системы налогообложения, носит формальный характер.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, принимая налоговые декларации Общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекция признавала наличие у Общества обязанности по уплате этого налога.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, при получении от Общества налоговых деклараций по УСН и уплате налога, проведении камеральных проверок, Инспекция не исследовала вопрос правомерности нахождения Общества на УСН, не информировала Общество об отсутствии уведомления о применении УСН.

Налоговым органом при допросе генерального директора Общества Меркулова Д. В. (протокол допроса от 29.08.2008 г.) установлено, что организацией регистрации Общества занималась юридическая фирма, которая предоставила Обществу заявление о переходе на УСН с отметкой МИФНС РФ N 15 по СПб, подтверждающей принятие заявления. У Общества отсутствовали основания ставить под сомнение подлинность данного заявления.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что справка о результатах оперативного исследования не является допустимым доказательством, поскольку получена не в порядке статьи 95 НК РФ. Пояснения должностного лица МИФНС РФ N 15 по СПб, равно как и справка, во всяком случае, не лишают Общество права на применение УСН.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2008 г. по делу N А56-41347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.П. Загараева

Судьи
М.В. Будылева
В.А. Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41347/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте