ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А42-1773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12843/2008) ООО «Романов на Мурмане» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2008г. по делу N А42-1773/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску ООО "Романов на Мурмане"

к 1. ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала,

2. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала АК СБ РФ - Байкальского банка,

3-е лицо ООО "Стройдизайнсервис" о взыскании 2 930 630 руб. 12 коп. убытков

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: 1. представитель Марьин С.В. по доверенности от 18.11.2008г. N 14;

2. представитель Данько И.А. по доверенности от 26.11.2007г. N 30-03/44;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «Романов на Мурмане» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального банка и к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала АК СБ РФ - Байкальский банк о взыскании с ответчиков солидарно убытков на сумму 2 930 630 руб. 12 коп., в том числе: 96 000 руб. комиссии по кредитному договору от 25.04.2005г. N 0533/056 и 2 834 630 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 25.04.2005г. N 0533/056.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стройдизайнсервис».

Решением от 06.11.2008г. истцу отказано в удовлетворении требований.

ООО «Романов на Мурмане» в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. По его мнению ООО «Романов на Мурмане» в рассматриваемом споре является кредитором по отношению к обоим ответчикам исходя из взаимной ответственности банков в случае нарушения ими условий аккредитива, при этом податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 872 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива, ответственность перед плательщиком может быть возложена как на исполняющий банк, так и на банк - эмитент. Выплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2005г. по 18.07.2006г. и выплаты за комиссию истец считает своими убытками, которые должны быть взысканы с ответчиков.

Ответчики с апелляционной жалобой не согласны, считают, что в ее удовлетворении следует отказать, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору; отсутствует взаимосвязь в отношениях истца и ответчиков по кредитному договору и исполнением условий аккредитива истцом; в решении суда первой инстанции нашла отражение оценка доводов истца о том, что по вине ответчиков истец пролонгировал кредитный договор; суд пришел к выводу об отсутствии такой вины.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд своего представителя не направило.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился. Дело рассматривается без участия представителей истца и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2005г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Истец (Заемщик) заключили кредитный договор N 0533/056, по которому Заемщику предоставлен кредит на сумму 12 000 000 руб., процентная ставка установлена 18 процентов годовых, срок предоставления кредита - до 05 мая 2005г.; срок возврата - 24 апреля 2006г.; цель кредита - закупка рыбопродукции и горючесмазочных материалов.

24.04.2006г. кредитор и заемщик заключили дополнительное соглашение к Кредитному договору от 25.04.2005 N 0533/056 согласовав срок возврата кредита в сумме 12 000 000 руб. - 21.07.2006г. и уплату единовременно комиссии в размере 0,2 процента от пролонгируемой суммы кредита.

26.04.2005г. истец и ООО «Стройдизайнсервис» (третье лицо) заключили договор поставки нефтепродуктов N 5/05 с оплатой аккредитивом, сумма договора - 16 480 800 руб., в том числе стоимость топлива и провозная плата.

Решением от 30.01.2006г. по делу N А42-6268/2005 (л.д. 68 т.1) по иску ООО «Романов на Мурмане» к Акционерному коммерческому банку Сберегательному банку РФ (далее - Сбербанк) и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Россельхозбанк) со Сбербанка взысканы в пользу ООО «Романов на Мурмане» убытки в сумме 16 491 100 руб., возникшие в результате направомерной выплаты суммы аккредитива в филиале Байкальского банка Сбербанка, из которых: 16 480 800 руб. - сумма, незаконно выплаченная по аккредитиву;

10 300 руб. - сумма, уплаченная истцом банку - эмитенту за проведение операций по договору на расчетно-кассовое обслуживание; в иске к Россельхозбанку отказано.

Взыскивая убытки суд указал на нарушение Сбербанком - исполняющим банком условии аккредитива от 03.05.2005г. N 1.

Ссылаясь на доказанность факта вины Сбербанка в нарушении условий аккредитива ООО «Романов на Мурмане» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании убытков на сумму 2 930 630 руб. 12 коп. в том числе 2 834 630 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом и 96 000 руб. комиссии по кредитному договору от 25.04.2005г. N 0533/056.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен предоставить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, размер понесенных убытков.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом своих требований.

Судебным актом по делу NА42-6268/2005 установлены обстоятельства нарушения Сбербанком условий аккредитива, на него в соответствии с пунктом 3 статьи 872 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена ответственность перед плательщиком - ООО «Романов на Мурмане». Данное обстоятельство не является доказательством вины Сбербанка в выплате истцом процентов по кредитному договору, который по своей воле заключил с Россельхозбанком кредитный договор с целью закупить рыбопродукцию и горюче-смазочные материалы. Кредитный договор был заключен не в связи с неправомерными действиями Сбербанка, выплатившего 06 мая 2005г. денежные средства по документам, не соответствующим условиям аккредитива; кредитный договор заключен 25.04.2005г. в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд не усматривает причинной связи между противоправными действиями Сбербанка и выплатой истцом процентов по кредитному договору.

ООО «Романов на Мурмане» производил оплату процентов Россельхозбанку по кредитному договору, исполняя свои договорные обязательства перед банком, предоставившим ему кредит.

Апелляционный суд также не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде процентов за пользование кредитом с банка, предоставившего истцу кредит.

Решение от 06.11.2008г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2008г. по делу N А42-1773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Романов на Мурмане» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка