ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-25401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-622/2009) ООО "УНР-345"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 г. по делу N А56-25401/2008 (судья Н.П. Данилова), принятое

по иску ООО "УНР-345" к ООО "ТиссенКрупп Материалс" о взыскании 548 493 руб. 70 коп.

при участии: от истца: представитель А.Ю. Качковский по доверенности от 110.02.09 г. от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-345" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» о взыскании 548 493 руб. 70 коп., в том числе 530 500 руб. неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления денежных средств и 17 992 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 01.12.2008 г. в иске отказано со ссылкой на наличие между сторонами договорных отношений по купле-продаже конкретного товара, что подтверждается счетом N П0000004506 от 01.04.2008 г., в силу чего основания для взыскания неосновательного обогащения по статье 1102 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 01.12.2008 г. отменить, удовлетворить исковые требования в сумме 528 120 руб. неосновательного обогащения и 17 992 руб. 80 коп. процентов, мотивируя жалобу отсутствием между сторонами договорных отношений, и в частности, незаключенностью договора поставки в силу несогласования сторонами, в том числе в счете N П0000004506 от 01.04.2008 г., существенного условия такого договора - срока поставки. Кроме того, как указывает податель жалобы, факт отсутствия договорных отношений по спорному счету подтверждается и направленным самим ответчиком актом сверки расчетов.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 г. ответчиком в адрес истца был выставлен счет N П0000004506 на оплату товара - металлопроката (арматуры) на общую сумму 528 120 руб., а платежным поручением N 654 от 02.04.08 г. истец оплатил указанный счет.

Настоящий иск заявлен ООО "УНР-345" со ссылкой на ошибочное перечисление им денежных средств, которые - при отсутствии, по его мнению, предусмотренных законом или сделкой оснований для перечисления - подлежат взысканию как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу, что денежные средства были перечислены истцом в качестве оплаты по заключенному сторонами договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Понятие оферты и акцепта дано в статьях 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, а именно: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, направленный ответчиком счет N П0000004506 содержит существенные условия договора купли-продажи: его предмет и цену товара. Кроме того, данный счет содержит и условие, являющееся существенным для договора поставки, а именно - о сроке поставки. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, тем, что в счете указано на то, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, а кроме того - товар по счету зарезервирован на 2 банковских дня, включая день выставления счета. Таким образом, счет содержит условие о временных рамках, в которых товар подлежит передаче покупателю, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства, а значит условие об исполнении обязательства по поставке, а следовательно и срок поставки, отражен в оферте ответчика.

Также указанный счет содержит информацию о том, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара.

Истец же, получив данный счет, сразу же оплатил его (02.04.08 г.), что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, а также содержания счета N П0000004506 приравнивается к акцепту, при том, что в платежном поручении сделана ссылка на спорный счет, то есть истец безусловно согласился с условиями поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для перечисления спорной суммы, в связи с чем последняя не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, а значит заявленный по этим основаниям иск удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен возможности заявить другой иск о взыскании спорной суммы, если полагает, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, и в рамках дела, возбужденного именно по такому иску, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по договору.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 г. по делу N А56-25401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УНР-345" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка