ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-15308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-824/2009) ОАО "Приозерский хлебокомбинат" и ОАО "Холдинговая компания "Петрохлеб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 г. по делу N А56-15308/2008 (судья С.А. Дашковская), принятое по иску Кима Юрия Владиславовича к ОАО "Приозерский хлебокомбинат", ОАО "Холдинговая компания "Петрохлеб" о признании недействительными договора, решения

при участии: от истца: представитель А.С. Букреева по доверенности от 19.05.08 г. от ответчиков: представитель А.А. Степанов по доверенностям от 03.02.09 г.

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Приозерский хлебокомбинат» (далее - Общество) Ким Юрий Владиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Петрохлеб» (далее - Компания) о признании недействительными решения Совета директоров Общества, оформленного протоколом от 05.07.2007 г., и договора о передаче средств от 05.07.2007 г., заключенного между ответчиками, а также о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания Компании возвратить Обществу все полученное по сделке в сумме 23 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в нарушение требований статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» оспариваемая сделка не одобрена общим собранием акционеров Общества, а принятие решения о совершении такой сделки не входит в компетенцию Совета директоров.

Решением арбитражного суда от 05.12.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме, обжалуемые решение Совета директоров и договор от 05.07.2007 признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделки с Компании в пользу Общества взыскано 23 000 000 руб. Также решением с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано по 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение от 15.12.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно тем, что материалами дела подтверждается факт получения Компанией от Общества по оспариваемой сделке суммы в размере только 2 071 604 руб., в связи с чем в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит взысканию только эта сумма.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы жалобы, уточнил, что обжалует решение только в части взысканной в порядке реституции суммы, истец изложенные в жалобе обстоятельства подтвердил, в связи с чем против изменения решении в этой части не возражал.

Поскольку ответчики обжалуют решение суда только в указанной части, и истец своих возражений не заявил, апелляционный суд - на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ - проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы подтверждаются материалами дела, а также выводами, содержащимися во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.08 г. по делам N А56-15290/2008 и N А56-15338/2008.

Кроме того, истец указанные обстоятельства признал, что в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет освобождение другой стороны от их доказывания, и апелляционный суд - при отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения - признает указанные обстоятельства доказанными и не производит их дальнейшую проверку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 г. по делу N А56-15308/2008 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с ОАО "Холдинговая компания "Петрохлеб" в пользу ОАО "Приозерский хлебокомбинат" 2 071 604 руб.

Во взыскании 20 928 396 руб. в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Ю.В. Кима расходы по госпошлине по апелляционной жалобе: в пользу ОАО "Холдинговая компания "Петрохлеб" - 500 руб., в пользу ОАО "Приозерский хлебокомбинат" - 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка