ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А21-6283/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11250/2008) ОАО "Петрохолод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2008г. по делу N А21-6283/2006 (судья Д.В.Широченко), принятое по заявлению ООО "ТермоСервис Авто" о повороте исполнения решения суда по настоящему делу по иску ОАО "Петрохолод" к ООО "Термо Сервис Авто"

3-е лица: 1. ООО "Каркаде"

2. ООО "Радуга" о взыскании 4.891.719 руб. 21 коп. при участии: от взыскателя: Строфилова С.А. по доверенности от 01.09.2008г. от должника: не явился от Отдела службы судебных приставов Советского района г. Самары: не явился

установил:

07.05.2008г. ООО «Термо Сервис Авто» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (регистрационный N ОД-5505) в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ о повороте исполнения решения арбитражного суда первой инстанции 06.03.2007г. в связи с отменой судебного акта в кассационном порядке.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2008г. заявление ООО «Термо Сервис Авто» удовлетворено, произведен поворот исполнения решения арбитражного суда от 06.03.2007г. в части взыскания 109.175 руб. 75 коп. путем обязания ОАО «Петрохолод» возвратить ООО «Термо Сервис Авто» взысканные денежные средства. Суд первой инстанции указал на доказанность частичного исполнения отмененного судебного акта, в связи с чем применил часть 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО «Петрохолод» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, поскольку судом первой инстанции сделан ошибочной вывод о поступлении 109.175 руб. 75 коп. от должника взыскателю в рамках сводного исполнительного производства N 756/1А от 10.10.2007г., так как на расчетный счет истца поступило только 98 руб. 65 коп. Обстоятельства поступления денежных средств взыскателю не были достаточно исследованы судом первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в отсутствие должника, заявившего о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия в судебном заседании, и Отдела службы судебных приставов Советского района г. Самары, извещенного в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как основанное на неполном исследовании обстоятельств, связанных с поступлением денежных средств взыскателю, и, рассмотрев процессуальный вопрос по существу, не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Термо Сервис Авто».

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2007г. с ООО "Термо Сервис Авто" в пользу ОАО "Петрохолод" взыскано 4.891.719 руб. 21 коп., в том числе 508.444 руб. 01 коп. в качестве компенсации понесенных расходов на устранение недостатков автомобилей, 4.194.014 руб. 17 коп. в качестве компенсации расходов по найму транспортных средств, 189.261 руб. 03 коп. пеней за просрочку поставки автомобилей, а также судебные расходы в сумме 35.000 руб. 00 коп.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2007г. решение от 06.03.2007г. оставлено без изменения.

28.08.2007г. на основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист N 004450, и 10.10.2007г. Отделом службы судебных приставов Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство N 755/1А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2007г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007г. по делу N А21-6283/2006 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2008г., принятым по итогам повторного после отмены ранее состоявшихся судебных актов рассмотрения дела, ОАО "Петрохолод" отказано в иске.

На основании представленных должником сведений о списании с его расчетного счета денежных средств в размере 109.175 руб. 75 коп и с учетом отказа в иске по результатам повторного рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции ходатайство ООО «Термо Сервис Авто» удовлетворил.

Как следует из материалов 7 тома дела, 16.05.2008г. заявление ответчика было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2008г.

Доказательств отправки определения не имеется.

О рассмотрении заявления взыскатель был уведомлен 02.09.2008г., и в судебном заседании 10.09.2008г. возражал против его удовлетворения. Нахождение сторон, службы судебных приставов, суда первой инстанции в различных субъектах Российской Федерации повлияло на сбор и исследование материалов, связанных с перечислением взыскателю службой судебных приставов-исполнителей денежных средств в размере, превышающем 98 руб. 65 коп., что привело к неправильному применению нормы части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ по размеру возвращенных денежных средств.

Согласно данным бухгалтерского учета истца, сведениям в графе 321 о поступлении денежных средств на расчетный счет 40702810800000000191 в банке, ОАО «Петрохолод» от УФК по Самарской области (4206, Отдел судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) по платежному поручению N 932 от 29.11.2007г. поступило 98 руб. 65 коп.

Должник не представил доказательств поступления взыскателю денежных средств в большем размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009г. решение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2008г. изменено, с ООО «Термо Сервис Авто» в пользу ОАО «Петрохолод» взыскано 508.444 руб. 01 коп. убытков, 27.882 руб. 34 коп. неустойки, а также 15.809 руб. 46 коп. судебных расходов.

Таким образом отпало основное условие, позволяющее применить часть 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ: принятие судебного акта о полном отказе в иске, поскольку удовлетворение иска в части 508.44 руб. 01 коп. убытков и 27.882 руб. 34 коп. неустойки превышает сумму, взысканную с должника в пользу истца по отмененному судебному акту в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 326, 272 ч. 4 п. 3. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2008г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Термо Сервис Авто» от 07.05.2008г. регистрационный N ОД-5505 о повороте исполнения решения Арбитражный суд Калининградской области от 06.03.2007г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка