ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А21-3751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-599/2009) Рябуха С.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008 г. о приостановлении производства по делу N А21-3751/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Рябуха Светланы Алексеевны

к ООО "НТРК "Каскад" к Межрайонной ИФНС России N8 по г. Калининграду о признании недействительным Устава

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчиков: не явился, извещен

установил:

Рябуха Светлана Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по городу Калининграду о регистрации и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридических лицах, Устава ООО «НТРК «Каскад», зарегистрированного 19.01.2008г.

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2008 г. по делу NА21-2517/2008 следует, что спор о признании недействительным Устава Общества, зарегистрированного 19.01.2008 г. выделен в отдельное производство, которое и является предметом рассмотрения в данном деле NА21-3751/2008.

Определением суда от 20.08.2008 г. (л.д. 18) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу NА21-5112/2006, в рамках которого обжалуется решение общего собрания от 19.01.2008 г., на котором была утверждена оспариваемая редакция Устава ООО «НТРК «Каскад».

Рябуха С.А. на определение подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, не связан с рассмотрением в суде другого дела, в котором заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «НТРК «Каскад» от 19.01.2006 г.

Податель жалобы полагает, что по заявлению, рассматриваемому по настоящему делу, представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности принятия новой редакции Устава и его регистрации, поскольку на общем собрании участников ООО «НТРК «Каскад» Рябуха С.А. не присутствовала, о его проведении не была уведомлена, в то время, как в силу статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» новая редакция устава может быть принята только на общем собрании участников. Факты, связанные с соблюдением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, состоявшегося 19.01.2006 г., могут быть установлены в судебном заседании по представленным заявителем доказательствам.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что вопрос о приостановлении производства по делу был разрешен судом в предварительном судебном заседании, о проведении которого Рябуха С.А. не извещалась.

Рябуха С.А. просит отменить обжалуемое определение.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее:

Рябуха С.А. в Арбитражный суд Калининградской области 21.05.2008 г. было подано заявление о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду о регистрации и внесении в ЕГРЮЛ изменений сведения о юридических лицах, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также Устава ООО «НТРК «Каскад», зарегистрированного 19.01.2008 г.

Указанное заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу N А21-2517/2008. В предварительном судебном заседании судом было установлено, что Рябуха С.А. оспаривается редакция Устава Общества, утвержденного общим собранием его участников, состоявшимся 19.01.2006 г. Судом в рамках дела N А21-2517/2008 вынесено определение от 30.06.2008 г. (л.д. 7) о выделении в отдельное производства заявленного требования о признании недействительным Устава ООО «НТРК Каскад», зарегистрированного 19.01.2008 г., поскольку требование заявителя в этой части основано на нормах гражданского законодательства и, с учетом имеющегося в производстве суда дела N А21-5112/2006 (в котором оспаривается законность решения внеочередного общего собрания ООО «НТРК «Каскад» от 19.01.2006 г.) подлежит рассмотрению в коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений.

Производство по настоящему делу возбуждено определением от 15.07.2008 г. (л.д. 1) и дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 20.08.2008 г.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 20.08.2008 г. (л.д. 17), в его проведении участвовал представитель ответчика - ООО «НТРК «Каскад». Рябуха С.А. и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Копия определения суда, направленная в адрес Рябуха С.А., возвращена почтовым отделением с указанием в качестве причины невручения - истечение срока хранения (л.д. 14). В соответствии со статьей 123 АПК РФ заявитель считается надлежаще уведомленным о времени и месте предварительного судебного заседания. В этой части доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что и основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

В соответствии с положениями части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, при рассмотрении спора о действительности Устава в новой редакции, принятого на общем собрании участников ООО «НТРК «Каскад», суд не лишен возможности дать оценку соблюдения порядка его принятия в рамках данного дела вне зависимости от судебной оценки действительности решений органа управления юридического лица, принятых 19.01.2006 г. Вывод суда о нарушении процедуры изменения Устава Общества, может являться самостоятельным основанием для признания этого акта недействительным, и при отсутствии признания в судебном порядке недействительными решений общего собрания в рамках другого дела.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008 г. по делу NА21-3751/2008 о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка