• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N А56-32416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-104/2009) Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по делу А56-32416/2008 (судья Апранич В.В.), принятое по заявлению некоммерческого партнерства «Проект Штандарт»

к Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора о признании недействительным приказа

при участии: от заявителя: президента Мартуся В.В. (без подтверждения полномочий); Дворянского Д.А. по доверенности от 18.09.2008; от ответчика: Волкова В.Н. по доверенности от 11.01.2009; Платонова С.М. по доверенности от 02.02.2009,

установил:

некоммерческое партнерство «Проект Штандарт» (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - приказа Управления от 04.06.2008 N 105.

Решением суда от 25.11.2008 заявление Партнерства удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Партнерством требований. Податель жалобы полагает, что спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, поскольку субъектом нарушенного права выступает некоммерческая организация - Партнерство, которое не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Подобное мнение Управление обосновано тем, что коль скоро основная уставная деятельность заявителя является некоммерческой, то спор с его участием должен рассматривать суд общей юрисдикции. Также Управление указывает, что оспоренный приказ не может нарушать права заявителя в области предпринимательской деятельности, поскольку он таковой заниматься не вправе. Управление ссылается на то, что решение суда не отвечает требованиям статей 197, 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным требуется не имеющаяся в данном споре совокупность условий, а именно: ненормативный акт должен несоответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы лица, использующего такой способ защиты. Касательно правовых оснований своих действий по изданию спорного приказа, податель жалобы утверждает, что снятие судна заявителя с классификационного учета позволяет Управлению исключить его из Государственного судового реестра (ГСР) в соответствии со статьей 21 Кодекса внутреннего водного транспорта. Факт регистрация судна в Государственной инспекции по маломерным судам Ленинградской области и восстановление регистрации в ГСР повлечет за собой регистрацию судна сразу в двух реестрах, что по мнению Управления, является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Партнерства возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что партнерство является собственником судна «Штандарт». Согласно свидетельству о праве собственности на судно (л.д. 30) его тип и назначение: самоходное, парусно-моторное, специального назначения. Федеральным государственным учреждением «Российский речной регистр» (далее - ФГУ «РРР») 03.07.2007 владельцу судна выданы разрешающие его эксплуатацию документы: классификационное свидетельство сроком действия до 03.07.2012 (л.д. 11, 12, 13), свидетельство о годности к плаванию, акт первоначального освидетельствования судна, свидетельство о грузовой марке, свидетельство на радиооборудование, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором.

Управление подтвердило право собственности заявителя на судно, выдав свидетельство от 20.06.2007 и свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Письмом от 27.07.2007 N СЗФ-Ф-1357 (л.д. 9) на имя корабельной компании «Штандарт» и начальника Управления директор филиала ФГУ «РРР» сообщило, что разрешающие эксплуатацию судна документы аннулированы, поскольку по имеющейся информации судно находилось за пределами установленного района плавания, нарушив тем самым пункт 2.6 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 01.11.2002 N 136 (далее - Положение о классификации).

Письмом того же учреждения от 14.09.2007 N СЗФ-Ф-1357 (л.д.65) запрет эксплуатации судна в целях безопасности экипажа, пассажиров и экологической безопасности признан необходимым. Партнерству выдано предписание от 14.09.2007 N 08/2007, которым дальнейшая эксплуатация судна запрещена до устранения несоответствий.

Приказом директора филиала ФГУ «РРР» от 16.05.2008 N 9-п (л.д.66) судно снято с классификационного учета на основании пункта 2.6 Положения о классификации и пункта 4.3.7 ИР-СК 03 «Инструкция по учету судов в Российском речном регистре».

На основании названного приказа Управление, в свою очередь, издало приказ от 04.06.2008 N 105 (л.д.8), которым исключило судно из ГСР. Полагая, что приказ N 105 издан Управлением незаконно, Партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Партнерства, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным, как несоответствующий положениям статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

Изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, оценив доводы, приведенные ими в обоснование правовой позиции по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят в результате правильного применения норм права и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В силу пункта 1 статья 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (пункт 3 статьи 16 КВВТ РФ).

Статьей 21 КВВТ РФ предусмотрено, что исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно: погибшее или пропавшее без вести; конструктивно погибшее; утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений; переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23. (пункт 1). Для исключения судна из Государственного судового реестра Российской Федерации судовладелец должен подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для такого исключения (пункт 2).

Признавая приказ Управления об исключении судна из ГСР недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок исключения судна из ГСР предусматривает обязательную инициативу судовладельца, то есть подачу заявления. Утверждения Управления об обратном противоречат положениям как самого КВВТ РФ, так и нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу пункта 39 раздела 10 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 26.09.2001 N 144 (далее - Правила регистрации) государственный судовой реестр Российской Федерации содержит информацию о существующих и прекращенных правах на судно, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Для государственной регистрации судна и прав на него в ГСР к заявлению должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы (договор купли - продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания); свидетельство о годности к плаванию и классификационное свидетельство.

В силу пункта 7.7 Положения о классификации Российский Речной Регистр присваивает класс судну при первоначальном освидетельствовании, подтверждает, возобновляет или восстанавливает его при других видах освидетельствований. Присвоение, возобновление или восстановление класса судну удостоверяются выдаваемым на судно классификационным свидетельством. Свидетельство о годности к плаванию также выдано Российским Речным Регистром.

Речной Регистр имеет право при невыполнении требований, указанных в правилах, запрещать эксплуатацию судов, судовых механизмов, устройств и технических средств, а также выдавать или аннулировать ранее выданные им разрешающие эксплуатацию судов документы (пункт 2.6 Положения о классификации).

Издавая спорный приказ, Управление указало, что аннулирование Российским Речным Регистром документов, разрешающих эксплуатацию судна, означает, что судно утратило качества судна, следовательно, подлежит исключению из ГСР на основании пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ.

При этом Управление не учло положений пункта 2 этой же статьи, предусматривающей обязательное условие для совершения таких действий - подача заявления судовладельцем.

Возражения Управления о том, что исключение из ГСР судна, утратившего свои свойства, возможно без заявления судовладельца не могут быть приняты, поскольку пунктом 5 статьи 16 КВВТ РФ императивно предусмотрено, что государственная регистрация судна как единственное доказательство существования зарегистрированного права, может быть оспорена только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, приказ Управления признан несоответствущим действующему законодательству правомерно.

При этом регистрация судна в Государственной инспекции по маломерным судам произведена после и вследствие исключения судна из ГСР. Оснований для отказа в защите права по мотиву злоупотребления им не имеется.

Доводы подателя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

Деятельность по использованию принадлежащего Партнерству судна на коммерческой основе (участие в праздниках, съемках фильмов и проч.) является вспомогательной, обеспечивает материальными средствами его участие в имущественном обороте. Использование права собственности осуществляется на возмездной основе и является по своей сути экономической деятельностью. Отсутствие имущественной обособленности вследствие лишения права собственности затрагивает права и интересы Партнерства в сфере экономической деятельности.

Следовательно, на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подведомственно арбитражному суду.

Нарушение Управлением норм закона, повлекшее утрату заявителем статуса собственника без законных к тому оснований, привело к нарушению его прав и законных интересов, гарантированных ему как собственнику и участнику отношений, возникающих при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, права, обязанности и ответственность которых регулируются нормами КВВТ РФ.

В свете изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по делу N А56-32416/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 11.12.2008 N 879 отнести на Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г. Савицкая

Судьи
Л.В. Зотеева
 А.Б. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32416/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте