• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А21-2665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-486/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А21-2665/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Весновское"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области о взыскании судебных расходов

при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Весновское» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.04.2008 N 94.

Решением суда от 17.09.2008, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

21.10.2009 ЗАО «Весновское» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 30 000 рублей, понесенных при рассмотрении данного дела.

Определением от 20.11.2008 суд удовлетворил заявленное требование и взыскал с Межрайонной ИФНС N 4 по Калининградской области в пользу ЗАО «Весновское» судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда от 20.11.2008. По мнению подателя жалобы, договор на оказание юридических услуг не мог быть заключен до получения обществом решения налогового органа от 15.04.2008 N 94.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 17.04.2008 ЗАО «Весновское» (Клиент) и частный предприниматель Роменко А.В. (Предприниматель) заключили договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора Клиент поручает, а Предприниматель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления о признании недействительным решения налогового органа от 15.04.2008 N 94, представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Калининградской области и оказанию иных услуг по данному делу, требующих юридических познаний.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заявление о признании недействительным решения налогового органа от 15.04.2008 N 94 подписано представителем Ключко И.А., являющейся работником предпринимателя Роменко А.В. по трудовому договору от 05.05.2008.

Ключко И.А. представляла интересы заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В подтверждение понесенных в рамках договора от 17.04.2008 расходов ЗАО «Весновское» представило акт выполненных работ от 08.10.2008 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 57 о получении ИП Роменко А.В. 30 000 рублей.

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг в полном объеме согласно условиям договора установлен судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Довод подателя жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг заключен до получения обществом решения N 94, оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд правомерно указал, что данное обстоятельство не влияет на законность заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер судебных издержек, суд первой инстанции учел продолжительность и сложность процесса и признал расходы в сумме 30 000 рублей разумными.

Поскольку определение суда от 20 ноября 2008 года вынесено по результатам полного и всестороннего исследования всех необходимых обстоятельств, выводы суда подтверждаются представленными в дело доказательствами, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А21-2665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 831 от 11.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.А. Фокина


Судьи
Г.В. Борисова
И.Б. Лопато

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2665/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте