• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А26-4208/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-459/2009) Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2008г. по делу N А26-4208/2006 (судьи А.С.Свидская, И.Н.Борунов, Е.И.Москалева), принятое по заявлению арбитражного управляющего Белянинова Алексея Ивановича к Федеральной налоговой службе РФ о взыскании расходов, понесенных при выполнении обязанностей конкурсного управляющего, и вознаграждения конкурсного управляющего при участии:

от заявителя: не явился от ФНС: Иванова П.С. по доверенности 10КА 083180 от 09.12.2008г.

установил:

15.05.2006г. Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО фирма «Олвас» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2008г. конкурсное производство по делу завершено.

19.11.2008г. конкурсный управляющий Белянинов А.И. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС России 96.666 руб. 60 коп. вознаграждения и 4.106 руб. 40 коп. расходов за публикацию в «Российской газете» сведений о введении процедуры конкурсного производства.

09.09.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО фирма «Олвас».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2008г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу ИП Белянинова А.И. взыскано 96.451 руб. 61 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 4.106 руб. 40 коп. в возмещение расходов на публикацию объявления в «Российской Газете».

ФНС России в лице ИФНС России по г. Петрозаводску подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, отказав во взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего предпринимателем Беляниновым А.И. Податель апелляционной жалобы указывает, что на него возложена функция по финансированию процедур банкротства отсутствующих должников. Решением арбитражного суда о признании должника банкротом был установлен источник финансирования оплаты вознаграждения конкурсному управляющему - имущество должника. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, однако подобных доказательств, по мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим не представлено. В отношении расходов на публикацию полагает, что не представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении денежных средств на счет ООО «Пассажирские перевозки», а публикация не была произведена в установленный срок, лишь спустя 7 месяцев после утверждения конкурного управляющего. Полагает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к затягиванию конкурсного производства и привело к увеличению расходов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие предпринимателя Белянинова А.И, извещенного в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает безусловное основание для отмены судебного акта, связанное с составом суда, рассмотревшим процессуальный вопрос.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случаях заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве принято к производству судьей И.В.Шалапаевой.

Определение от 20.08.2008г. о завершении конкурсного производства вынесено судьями И.Н.Боруновым, Т.В.Кезик, Е.И.Москалевой.

Заявление о распределении судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве рассмотрено судом в ином составе (А.С.Свидская, И.Н.Борунов, Е.И.Москалева ).

Каких-либо документов, на основании которых была проведена замена судей в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о формировании состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, следовательно, о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены принятого им определения.

Учитывая достаточность представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть процессуальный вопрос по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,: арбитражного управляющего - по письменным заявлениям, уполномоченного органа - изложенные в судебном заседании, аналогичные содержащимся в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление арбитражного управляющего обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в размере, учитывающем арифметическую неточность в расчете.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006г. состоялось первое собрание кредиторов ООО фирма «Олвас», на котором принято решение установить размер вознаграждения арбитражному управляющему 10.000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2006г. в отношении ООО фирма «Олвас» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.Г. Пирогов с вознаграждением 10.000 руб. 00 коп., выплачиваемым ежемесячно за счет имущества должника.

Решением суда от 29.12.2006г. ООО фирма «Олвас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.10.2007г. Пирогов А.Г. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим утвержден Белянинов А.И.

31.05.2008г. в «Российской газете» N 117 (4674) опубликовано информационное сообщение о признании ООО фирма «Олвас» банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2008г. срок конкурсного производства продлен до 20.08.2008г.

Определением арбитражного суда от 20.08.2008г. конкурсное производство завершено.

09.09.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО фирма «Олвас».

Период осуществления Беляниновым А.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма «Олвас» - с 30.10.2007г. по 20.08.2008г., в связи с чем сумма вознаграждения рассчитывается по формуле: 9 месяцев х 10.000 руб. + 10.000 руб. : 31 день х 20 дней, что в итоге дает 96.451 руб. 61 коп.

Расходы по размещению публикации в «Российской газете» о банкротстве ООО фирма «Олвас» подтверждены по размеру платежным поручением N 1 от 05.05.2008г., счетом N 194 от 21.03.2008г., по факту их несения арбитражным управляющим Беляниновым А.И. - квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 05.05.2008г., что не противоречит части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

Публикация извещения имела место в «Российской газете» N 117 (4674) от 31.05.2008г. и послужила основанием для продления срока конкурсного производства в целях обеспечения прав возможных кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы уполномоченного органа об отсутствии финансирования расходов по банкротству в общем порядке, ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Белянинов А.И. не отстранялся от исполнения обязанностей в процедуре банкротства ООО фирма «Олвас».

Кроме того после окончания процедуры банкротства и проведения ликвидационных мероприятий, жалобы любого содержания, согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не рассматриваются.

На момент обращения предпринимателя Белянинова А.И. за взысканием вознаграждения и возмещением расходов на публикацию ранее состоявшимися судебными актами по настоящему делу был подтвержден факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.06.2006г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление арбитражного управляющего Белянинова А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет заявителя по делу о банкротстве Федеральной налоговой службы в размере, указанном выше.

Руководствуясь статьями 176, пунктом 1 части 4 и частью 5 статьи 270, частью 6 статьи 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2008г. отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Индивидуального предпринимателя Белянинова Алексея Ивановича 96.451 руб. 61 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 4.106 руб. 40 коп. расходов на публикацию объявления в «Российской газете».

В остальной части ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.С. Копылова


Судьи
Е.В. Жиляева
Е.К. Зайцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4208/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте