ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-32988/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой.В. судей Будылевой.В., Загараевой.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-434/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу N А56-32988/2008 (судья Демина Э.В.), принятое по заявлению ООО "БРИЗ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании осуществить возврат процентов

при участии: от истца (заявителя):Зеленкова Э.В., доверенность от 11.11.2008.

от ответчика (должника): Ячевская Т.Н., доверенность от 06.10.2008 N 03-08-03/28104

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее - Общество, Заявитель, ООО «БРИЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Ответчик, налоговый орган), выразившееся в не возврате на расчетный счет Общества суммы процентов в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 053 044 руб. 77 коп. и обязании Инспекции осуществить возврат процентов в сумме, исчисленной и подлежащей возврату в соответствии с п.п.6,10-13 ст. 78 НК РФ, в размере 1 053 044 руб. 77 коп. на расчетный счет Заявителя.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма процентов должна исчисляться согласно ст. 176 НК РФ, поскольку переплата сумм НДС, возникла в результате подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС, установленные ст. 171 НК РФ.

В судебном заседании 12.02.2009 объявлялся перерыв до 16.02.2009.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008, по делу N А56-29278/2007, вступившим законную силу, признаны незаконными действия налогового органа по списанию со счета ООО «Бриз» сумм переплаты по НДС в размере 10 400 000 руб. Судом признаны незаконными действия налогового органа по списанию со счета ООО "БРИЗ" сумм переплаты по НДС в размере 10 638 430 руб.; а также бездействие налогового органа, выразившиеся в не возврате на расчетный счет налогоплательщика (ООО «Бриз») сумм переплаты по НДС в размере 10 400 000 руб. Суд обязал налоговый орган осуществить возврат на расчетный счет ООО "БРИЗ" сумм переплаты по НДС в размере 10 400 000 руб.

Инспекцией 31.07.2008 осуществлен возврат переплаты по НДС в размере 10 400 000 руб.

Платежными поручениями N 391 и N 392 от 01.08.2008 налоговый орган уплатил проценты за нарушение сроков возврата суммы налога в размере 1 025 868,23 руб.

Обществом за период с 11.09.2006 по 30.07.2008 произведен расчет процентов в общей сумме 2 078 912,5 рублей.

Посчитав, что налоговый орган возвратил налог на добавленную стоимость с нарушением положений пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не перечислив при этом проценты в размере 1 053 044,27 рублей (2 078 912,5 - 1 025 868,23) Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, счел требования заявителя обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что расчет произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, проверен судом и подлежит применению.

Довод подателя жалобы относительно необходимости применения при разрешении настоящего спора положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно предоставленному в материалы дела акту сверки расчетов между Обществом и Инспекцией за период с 4-го квартала 1999 года по декабрь 2004 года у ООО «Бриз» установлена переплата по НДС в размере 10 638 430 руб. (л.д. 39-41).

В заявлении от 09.08.2006 Общество ссылается на переплату за 2002-2004 годы. Таким образом, суд полагает, что в заявлении воля законного представителя Общества была направлена на возврат вышеуказанной переплаты. Данный факт подтверждается Решением от 12.02.2008 по делу NА56-29278/2007, согласно которому суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате на расчетный счет налогоплательщика переплаты по НДС в размере 10400000 руб. и не проведении зачета сумм НДС в размере 52050 руб. (л.д. 16-18).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2008 года по делу N А56- 32988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка