• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А56-21176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Е.К. Зайцевой, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12670/2008) ООО "АБЗ-ТрансГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 года по делу N А56-21176/2008(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Санкт-Петербургская транспортная компания"

к ООО "АБЗ-ТрансГрупп"

о взыскании 111 791 руб. 40 коп.

при участии: от истца: С.Б. Дячок по доверенности N 07/52 от 03.09.07 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская транспортная компания» (далее - ООО «СПТК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-ТрансГрупп» (далее - ООО «АБЗ-Транс Групп») о взыскании 111 791, 40 рублей штрафа по договору от 06.10.06 N C-06/1001 об оказании услуг.

Решением суда от 31.10.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «АБЗ-Транс Групп» просит решение суда от 31.10.08 отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не доказана вина ответчика, исполнившего обязательство ненадлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СПТК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «АБЗ-Транс Групп» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседании апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 06.10.06 N C-06/1001 об оказании услуг, по условиям которого ООО «СПТК» (исполнитель) обязуется по заявкам ООО «АБЗ-Транс Групп» оказывать услуги по организации транспортировки грузов (щебень) в собственных или арендованных вагонах исполнителя со станции Элисенваара филиала «Октябрьская ж.д.» ОАО «РЖД» на станции филиала «Московская ж.д.» ОАО «РЖД», а заказчик обязуется уплатить исполнителю оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Сторонами согласовано, что в обязанности ООО «АБЗ-Транс Групп» (заказчика) входит обеспечение принятия и выгрузки груза с оформлением грузовых документов для своевременной отправки порожних вагонов в состоянии пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков продукции, на станцию, указанную в письме ООО «СПТК» (исполнителя), не позднее, чем через 24 часа с даты прибытия вагонов на станцию назначения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за задержку вагонов свыше 24 часов ООО «СПТК» (исполнитель) вправе взыскать с ООО «АБЗ-Транс Групп» штраф в размере 21 (двадцать один) рубль за каждый час простоя каждого вагона.

Согласно справке ДЦФТО Октябрьской ж.д. (л.д.34) вагоны исполнителя прибыли на станцию Пресня филиала «Московская ж.д.» ОАО «РЖД» (код станции 19850) 04.12.07 в 17 часов 44 минут, а отправлены 10.12.07 в 21 час 30 минут.

Таким образом, в нарушение пункта 2.1. договора об оказании услуг от 06.10.06 N C-06/1001 простой вагонов составил 147 часов 80 минут.

Сторонами спора составлен и подписан акт от 13.12.07, согласно которому штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 111 791, 40 рублей.

Поскольку ООО «АБЗ-Транс Групп» штраф не уплатило, ООО «СПТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, правомерно в соответствии с условиями договора и положениями статьи 330 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 111 791, 40 рубль штрафа.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на норму статьи 401 ГК РФ, указал, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов.

Апелляционный суд не согласен с подателем жалобы, поскольку в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.08. по делу N А56-21176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
Л.С. Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21176/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте