• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А56-21243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-421/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 по делу N А56-21243/2008 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Венгерские вина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и требования

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен. от ответчика (должника): Проявкина Т.А., доверенность от 03.09.2008 N 03/10, Мананников С.А., доверенность от 11.03.2008 N 03/25, Фисун О.Г., доверенность от 30.01.2009 N 03/16.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венгерские вина» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2008 N 12/115 и требования от 11.07.2008 N 1538.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2008 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, не составление акта по результатам проведения дополнительных мероприятий контроля не является основанием для признания решения налогового органа недействительным, поскольку составление такого акта не предусмотрено нормами НК РФ и не может быть расценено как нарушение процедурных требований при вынесении решения по камеральной проверке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал довод апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по акцизам за октябрь 2007 года, по итогам которой составлен акт от 12.03.2008 N 12/317.

На основании указанного акта проверки с учетом возражений налогоплательщика и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, было принято решение от 16.05.2008 N 12/115 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Инспекции от 16.05.2008 N 12/115 Обществу предложено уплатить доначисленный акциз в сумме 24 084 760 руб., начислены пени за его несвоевременную уплату налога в размере 1 320 848 руб. 38 коп., а также применена ответственность, предусмотренная п.1 статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 816 952 руб.

Во исполнение указанного решения налогового органа в адрес Общества выставлено требование от 11.07.2008 N 1538 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов послужили выводы о неправомерном заявлении налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов в сумме 24 084 760 руб., заявленных как акциз, уплаченный при приобретении вина у ООО «Эликсир-Д», поскольку в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт отгрузки вина ООО «Эликсир-Д» в адрес ООО «Венгерские вина»; счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованные порядок расчета не подтверждает факта уплаты ООО «Венгерские вина» Обществу с ограниченной ответственностью «Эликсир-Д» стоимости алкогольной продукции, в том числе акциза.

Общество, не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными актами, оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на наличие нарушений порядка оформления результатов проверки, предусмотренного статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вынесения решения, установленного пунктами 1-5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом. Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что акт проверки, в числе прочего, содержит сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае, если им предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговый орган возражения на акт выездной проверки от 12.03.2008 N 12/317 (л.д. 105-116, т. 1).

В пункте 6 статьи 100 НК РФ установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

В рассматриваемом случае решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было принято в связи с получением возражений Общества и необходимостью уточнения обстоятельств свидетельствующих о реальности осуществления перемещения продукции (проверка сведений содержащихся в товарно-сопроводительной документации, а именно: регистрация транспортных средств. Их наименование, тип, грузоподъемность и т.д.), а также о реальности финасово-хозяйственных отношений между Обществом, ООО «Эликсир-Д» и организациями и физическими лицами являющимися получателями денежных средств (акты приема-передачи векселей и т. д.) Налоговому органу необходимо было проверить эти факты. Копия указанного решения получена Обществом.

Проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля направлено прежде всего на обеспечение достоверности результатов проверки, а потому не может быть признано нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения инспекции ссылка Общества на не направления в его адрес акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку в статье 101 НК РФ отсутствует указание на обязанность налогового органа ознакомить налогоплательщика с результатами дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля.

Эти сведения налоговый орган отражает в принимаемом по результатам налоговой проверки решении, которое налогоплательщик вправе оспорить в установленном порядке, в том числе в суде.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Из материалов дела следует, что Общество было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения возражений по результатам камеральной проверки, о чем свидетельствует уведомление от 28.03.2008 N 12-16/308, которое было получено обществом 11.04.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 24271.

Возражения рассмотрены в присутствии генерального директора Арджанова А.К. в установленные налоговым законодательством сроки, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений N 24 от 16.04.2008.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было получено 18.04.2008 генеральным директором ООО «Венгерские вина» Арджановым А.К.

16.04.2008 генеральным директором ООО «Венгерские вина» Арджановым А.К. также было получено уведомление N12-16/06292 от 15.04.2008 о явке 16.05.2008г. для рассмотрения материалов проверки.

Из вводной части решения N12/115 от 16.05.2008 следует, что все материалы проверки, в том числе материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были рассмотрены в присутствии генерального директора ООО «Венгерские вина» Арджанова А.К.

Таким образом, при рассмотрении материалов проверки 16.05.2008 Общество имело возможность ознакомиться со всеми представленными налоговыми органом документами, в том числе полученными при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и заявить возражения.

Кроме того, в данном случае указанные в решении от 16.04.2008 N 12-16/06247 дополнительные мероприятия налогового контроля не повлияли на выводы налогового органа о неуплате Обществом акцизов в сумме 24 084 760 рублей и начисление пеней, а также привлечение Общества к налоговой ответственности.

Апелляционный суд не может согласиться со ссылкой суда первой инстанции на определение ВАС Российской Федерации от 29.07.2008 N 9840/08, поскольку обстоятельства дела, по которому принято указанное определение не является аналогичными с фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях налогового органа при вынесении оспариваемого решения процедурных нарушений является ошибочным.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов послужили выводы о неправомерном заявлении налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов в сумме 24 084 760 руб., заявленных как акциз, уплаченный при приобретении вина у ООО «Эликсир-Д», поскольку в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт отгрузки вина ООО «Эликсир-Д» в адрес ООО «Венгерские вина»; счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованные порядок расчета не подтверждает факта уплаты ООО «Венгерские вина» Обществу с ограниченной ответственностью «Эликсир-Д».

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов послужили выводы Инспекции о получении заявителем налоговой выгоды.

В обоснование заявленных налоговых вычетов ООО “Венгерские вина" представило в налоговую инспекцию при проведении налоговой проверки, а также в суд договор, заключенный во Владикавказе 15.08.2006 с ООО «Эликсир-Д», дополнительное соглашение к нему N 1 от 31.12.2006, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, акты приема-передачи векселей и другие документы, составленные от имени поставщика вина - ООО «Эликсир-Д».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, представление документов, подтверждающих обоснованность права на вычет акциза в соответствии с требованиями статей 200 и 201 НК РФ, не влечет автоматического применения налогового вычета. При решении вопроса о подтверждении права на налоговый вычет учитываются результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В материалы дела налоговым органом представлен протокол опроса от 26.02.2008 руководителя ООО «Эликсир-Д» в качестве свидетеля (получен Межрайонной ИФНС России N 14 в ответ на поручение от 21.01.2008 N 12/213, приложение N 1, л.д. 321-323) в соответствии с которым руководитель ООО «Эликсир-Д» отрицается осуществления поставок вина заявителя, получение векселей, составление счетов-фактур и товарно-транспортных накладных на поставку вин ООО «Венгерские вина».

Согласно ответам ГО N17 Сбербанка России по г.Ярославлю, дополнительного офиса N 046 Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ, дополнительного офиса Череповецкого отделения N 1950 Сбербанка России, ОАО «Столичный Торговый Банк», Фрунзенского ОСБ N2006 Северо-Западного банка Сбербанка России, Тверского отделения N 7982 Сбербанка РФ, Красногвардейского ОСБ N 8074 Северо-Западного банка Сбербанка России, ОПЕРУ Северо-Западного банка Сбербанка России (приложение N 1 к делу, листы 143-257) не нашло какого-либо подтверждения участие ООО «Эликсир-Д», либо его должностных лиц, при обращении векселей Сбербанка РФ, номера которых указаны заявителем в документах по оплате поставленного вина.

Инспекцией был направлен запрос от 25.11.2008 N 12-16/00943, от 06.03.2008 N12-16/03647 в УФНС России по Санкт-Петербургу о подтверждении факта отражения в Единой государственной автоматизированной информационной система (ЕГАИС) поставки спиртосодержащей продукции ООО «Эликсир-Д» в адрес ООО «Венгерские вина» (приложение N 1 к делу, листы 324-326).

Из ответа УФНС России по Санкт-Петербургу исходящий номер 21-06/05691

от 11.03.2007 (приложение 1 к делу, листы 327) следует, что накладные на поставку спиртосодержащей продукции, указанные в решении инспекции от 16.05.2008 N 12/115,в РЦУК ЕГАИС не зафиксированы.

Аналогичный ответ был получен из УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания: письмо от 27.12.2007 N 19-06/409/08535

о том, что факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО «Эликсир-Д» в адрес ООО «Венгерские вина» не подтверждается ( том 1, л.д. 332).

Налоговым органом также были направлены запросы о предоставлении информации о собственниках автотранспортных средств и прицепов, указанных в товарно-транспортных накладных на поставку вина. Из ответов на указанные запросы следует, что в ТТН указаны недостоверные сведения об автомобилях (приложение к делу N 1 листы 356-439).

Обществом в материалы дела и суду не представлено доказательств порочности документов, на которые Инспекция ссылается как на доказательства своей правовой позиции, равно как и доказательств того, что эти документы содержат не достоверные сведения.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 201 НК РФ следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Право на возмещение акциза связывается законом с фактической уплатой налога.

Установленный судом факт оплаты Обществом использованного подакцизного сырья векселями Сбербанка России, ОАО АКБ «КОНВЕРСБАНК-МОСКВА» не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.

Поскольку в статье 201 Кодекса предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, вывод о допустимости подтверждения такого права предоставлением иных документов не основан на законе.

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Расчеты векселями Сбербанка, ОАО АКБ «КОНВЕРСБАНК-МОСКВА» не могут расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.

Как следует из статьи 815 ГК РФ, вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное долговое денежное обязательство. Он является средством оформления отсрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.

Вексель заключает в себе одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю, то есть предмет платежа значения не имеет и в векселе не указывается. Следовательно, вексель (в том числе вексель третьего лица) не является документом, подтверждающим факт оплаты организацией, производящей подакцизный товар, подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, по цене, включающей акциз.

Следовательно, позиция инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза ввиду отсутствия расчетных документов является обоснованной.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.2007 N 11251/06, от 11.09.2007 N 4594/07.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения налоговых вычетов, и как следствие о правомерности произведенных доначислений сумм акцизов, пени, а также привлечения Общества к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2008г. по делу N А56- 21243/2008 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.В. Горбачева

Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21243/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте