• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А42-716/2008
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Тилигуль»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2008г. по делу N А42-716/2008 (судья Игнатьева С.Н.), принятое по иску ООО "Управление механизации строительства ("ООО "Тилигуль") к 1) Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, 2) ООО "Октябрьскиое ЖЭУ N 2", 3) Комитету имущественных отношений г. Мурманска

3-и лица: 1) ООО "Жилцентр", 2) ОАО УК "Жилцентр", 3) ММУП "Агентство Мурманнедвижимость"

о взыскании 780 059 руб.

установил:

ООО «Тилигуль» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-716/2008 от 18.12.2008г.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьим лицам - 1) ООО "Жилцентр", 2) ОАО УК "Жилцентр", 3) ММУП "Агентство Мурманнедвижимость".

Подателем апелляционной жалобы нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия доверенности от 15.01.2009г. не может служить доказательством в подтверждение полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, поскольку не отвечает требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1977/2009) оставить без движения.

Предложить ООО «Тилигуль» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, ...) или почтовым отправлением по адресу: ..., Санкт-Петербург, ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 20 марта 2009 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: ...

- телефон справочной службы ... .

     Судья
О.Р. Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-716/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте